La loi de Dieu ou la loi des hommes ?

Je vais me faire assassiner par certains, mais j'en suis à me demander si on ne devrait pas interdire les religions qui ne permettent pas aux femmes d'être ministres du culte et cultivent ainsi une discrimination pointée du doigt par les lois civiles.

C'est pas par moi que tu te feras assassinée… 

Chez les évangéliques, c'est une femme qui est pasteure, malheureusement, elle a ses humeurs !!
A l'Eglise Baptiste, je pense que c'est ma copine qui fait la loi et le pasteur est toujours de son avis   

Chez les cathos, des femmes célèbrent les obsèques et là aussi, elles font pas mal la loi, manque de prêtres oblige.

A la mosquée, là, je ne sais pas trop, mais je ne pense pas qu'il y ait des histoires : les deux imans sont très ouverts

Chez les bouddhistes aussi, ma copine nonne fait la plupart du temps la loi.

Alors VIVE LES FEMMES..

lhirondelle a écrit:

Je vais me faire assassiner par certains, mais j'en suis à me demander si on ne devrait pas interdire les religions qui ne permettent pas aux femmes d'être ministres du culte et cultivent ainsi une discrimination pointée du doigt par les lois civiles.

Interdire une religion ne fera qu’exciter les fanatiques.

A la paroisse protestante que je fréquente, qui est très fréquentée, il y a toujours un pasteur et une pasteure. Je trouve ça bien.

lhirondelle a écrit:

Je vais me faire assassiner par certains, mais j'en suis à me demander si on ne devrait pas interdire les religions qui ne permettent pas aux femmes d'être ministres du culte et cultivent ainsi une discrimination pointée du doigt par les lois civiles.

interdire les religion, c'est contraire aux lois civiles. Par contre, interdire les lois religieuses qui vont à son encontre, c'est légal. On le fait bien pour la polygamie, par exemple...

Leela a écrit:

interdire les religion, c'est contraire aux lois civiles.  Par contre, interdire les lois religieuses qui vont à son encontre, c'est légal.  On le fait bien pour la polygamie, par exemple...

Je sais.
Mais interdire aux femmes d'accéder aux mêmes fonctions que les hommes pour des raisons "théologiques" ... on met ça où ?
Dans l'Islam que beaucoup montrent du doigt, une femme peut devenir Imam.
Et dans le catholicisme, comme l'orthodoxie, une femme ne peut pas devenir prêtre.

ben on met ça tout simplement dans "discrimination"...  La raison théologique n'est pas valable juridiquement, il me semble (je ne sais pas, en fait)

Ça doit être facile à prouver: c'est sans doute marqué quelque part, ou alors une femme se présente et elle réuni la preuve que c'est parce qu'elle est une femme qu'elle est refusée. Mais est-ce que quelqu'un a déjà porté plainte pour cela ? Si non, normal qu'il n'y ait jamais eu de jugement.

Ce serait nécessaire de créer ce genre de précédent: cela permettrait d'appliquer la loi pour les autres religions également, alors que pour le moment, elles gagnent plutôt du terrain sous prétexte de "respect" ou de "liberté de culte".

De fait, la plupart des catholiques de nos régions sont plus proches de l'Eglise catholique-chrétienne aussi appelée Vieille-catholique, que de leur Eglise romaine mais ...Mais cette Eglise est très peu représentée dans nos régions. C'est une Eglise qui admet le mariage des prêtres et l'ordination des femmes.

Tu t'imagines envoyer une lettre à l'évêque, demander d'entrer au séminaire, pour avoir la preuve d'un refus à cause de ton sexe ?
Les tribunaux civils t'enverront sur les roses en disant qu'ils ne se mêlent pas de religion ... libre à toi de devenir vieille-catholique ou anglicane pour assouvir ta vocation

Il faudra qu'un jour cela se fasse: les institutions religieuses méritent des claques.  C'est bien qu'elles en reçoivent plein, pour le moment, comme la dénonciation de l'hypocrisie des dirigeants.  

En poussant l'interdiction laïque des discriminations à l'extrême, tu me répondras qu'un musulman devrait alors pouvoir se proposer au séminaire sans renoncer à sa foi sinon on pourra crier à la discrimination religieuse, la liberté de croyance etc...  
Ça montre bien comme beaucoup de ces lois religieuses sont absurdes.
Si on n'est pas d'accord avec l'une d'elle, ce n'est pas sûr du tout qu'on pourra en trouver une autre qui corresponde exactement à ce qui est notre conviction profonde. J'en connais qui toute leur vie ont vécu avec un profond malaise parce que très croyants d'une part, respectant leur religion, convaincus que c'était "la" bonne mais en désaccord avec certains dogmes ou principes.


Désolée, je n'en sors pas avec toutes ces divisions chrétiennes, pas plus que les musulmanes ou bouddhistes, et ça ne m'intéresse pas de les apprendre. Je suis de plus en plus contre les excès des religions, et pour la spiritualité qui elle est universelle.  


(j'ai édité le message pour qu'il corresponde mieux à ce que je voulais exprimer)

La femme ne peut pas accéder à la prêtrise pour de mauvaises excuses.

La femme ne peut pas accéder à la prêtrise pour de mauvaises excuses, dans l'Eglise catholique romaine et dans l'orthodoxie.

Leela a écrit:

En poussant l'interdiction laïque des discriminations à l'extrême, tu me répondras qu'un musulman devrait alors pouvoir se proposer au séminaire sans renoncer à sa foi sinon on pourra crier à la discrimination religieuse, la liberté de croyance etc...

Tu ne peux pas devenir secrétaire ou président d'un parti dont tu n'es pas membre, surtout si tu es membre d'un autre parti.

Là, le facteur discrimination ne peut pas jouer.

A côté de chose qu'on pointe d'habitude comme la polygamie et les mains coupées, il y a des choses qui se passent ici, près de chez nous, qui sont admises culturellement parce qu'on a toujours fait comme ça, mais qui, si on veut être pointilleux vont contre l'esprit des loi.

Citation :

Là, le facteur discrimination ne peut pas jouer.

ce n'est pas comparable, d'ailleurs si un parti propose des règles qui sont en contradiction avec les lois du pays (exemple: discrimination, racisme), il sera condamné.

Le coeur de la question est là: peut-on accepter qu'une religion impose des lois ? Si tu considères que les lois religieuses sont pleinement acceptées par les fidèles, alors OK. Mais ce n'est pas le cas. Les pressions de l'entourage sont parfois énormes. Je rappelle qu'on est dans un pays où on peut changer de religion comme de chemise ou adopter une version "light" de sa religion mais dans certaines, notamment l'Islam fondamentaliste, l'apostasie ou les "innovations" sont punies d'exclusion de la société voire pire. Ceci se passe aussi chez nous.

Et oui, on a aussi pas mal à balayer devant notre porte, notamment les subsides gouvernementaux aux religions "reconnues", qui devraient être totalement supprimés.
On peut juste garder l'entretien du patrimoine architectural du pays, les églises entrent dans ce cadre.

Leela a écrit:

Le coeur de la question est là: peut-on accepter qu'une religion impose des lois ?  Si tu considères que les lois religieuses sont pleinement acceptées par les fidèles, alors OK.  

Non.
Pas "tant que les lois sont acceptées par les fidèles" mais "tant que les lois religieuses ne violent pas les lois civiles".

Dans le débat que je dois être la seule à avoir regarder hier, on a soulevé la question du secret de la confession qui pouvait  empêcher un prêtre de dénoncer un crime.
Bon, ces messieurs en col romain ont trouvé la parade : quand quelqu'un vient s'accuser de pédophilie, c'est STOP : On arrête la confession, il n'y a plus de confession.

Mais il vient d'y avoir un cas où un prêtre a été condamné parce que, dans le cadre d'une confession, un suicidaire avait manifesté son intention d'en finir, qu'il n'a pas prévenu l'entourage et que le pénitent est passé à l'acte.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_debat-autour-du-statut-de-la-confession-apres-la-condamnation-d-un-pretre-suite-au-suicide-d-un-fidele?id=10100461

Citation :

Mais ce n'est pas le cas.  Les pressions de l'entourage sont parfois énormes.  Je rappelle qu'on est dans un pays où on peut changer de religion comme de chemise ou adopter une version "light" de sa religion mais dans certaines, notamment l'Islam fondamentaliste, l'apostasie ou les "innovations" sont punies d'exclusion de la société voire pire.  Ceci se passe aussi chez nous.

Les lois s'appliquent à tout le monde.

Et que dire des USA où certains villages sont tout acquis à une secte fondamentaliste mormonne, pratiquent une polygamie de fait et élisent un shériff parmi les leurs pour faire ou ne pas faire régner la loi.
La femme qui fuirait un mari maltraitant n'a aucune chance de tomber sur un officier de police neutre.

Citation :

Et oui, on a aussi pas mal à balayer devant notre porte, notamment les subsides gouvernementaux aux religions "reconnues", qui devraient être totalement supprimés.  
On peut juste garder l'entretien du patrimoine architectural du pays, les églises entrent dans ce cadre  

Subsides qui avantagent une religion sur base de calculs obsolètes, par rapport aux autres !

ces subsides obsolètes favorisent aussi les religions par rapport à ceux qui n'en n'ont pas. Ils sont donc doublement inappropriés.

Un évêque condamné pour non-dénonciation de crimes.

RTBF a écrit:

Le cardinal Barbarin est condamné à 6 mois de prison avec sursis pour non-dénonciation d’abus sexuels. Le tribunal lui reproche de ne pas avoir dénoncé un prêtre de son diocèse, le père Bernard Preynat, qui est accusé d’agressions pédophiles. Les plaintes ont été déposées par des anciens scouts en 2014 et 2015, pour des faits qui auraient été commis 25 ans plus tôt. Le cardinal n’était pas présent au moment de la lecture du verdict. Il a toutefois annoncé qu'il présenterait sa démission au Pape François.

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_france-le-cardinal-barbarin-est-condamne-a-6-mois-de-prison-avec-sursis?id=10163898

Il est grand temps , que l'église catholique paie pour son obcurantisme et revienne au simple message du Christ Jésus .

Pourquoi cet omerta ?

Pour préserver la façade ... et le résultat c'est qu'elle se lézarde à vitesse exponentielle.