Un vrai Dieu ou un Dieu postume?

Salut

Je viens de lire un post sur un autre sujet, qui me donne envie de philosopher...sur L'idée du "comment" et peut-être même "pourquoi" la Bible (enfin, l'ancien testament) nous parle de son Dieu plus que particulier (à mes yeux)

Levergero a écrit:

Ce Dieu là, finalement, il est violent et cruel lui-même ...

Peut-être qu'effectivement, le Dieu de l'ancien testament, n'est peut-être pas le vrai Dieu?

Vu les caractéristiques très humaines (Dieu jaloux, guerrier, manipulateur et élitiste) qu'on lui donne, il fait plus penser..au diable.

On me disait petit :"la grande force de Satan et de faire croire qu'il n'existe pas!"

Personnellement, si j'étais cet esprit, je me ferais plutot passer pour Dieu,..ça serait bien plus efficace pour embrouiller l'homme et le dévier du chemin de la paix.
Je m'attriburais de fausses qualités (jalousie, possessivité, autoritarisme et soumission pour les adorateurs,.. par exemple) et je ferais passer cela comme la norme.

Et ainsi, je pourrais m'installer tranquille dans mon sofa en sirotant un cocktail a regardez ces crétins d'humains s'entretuer.

Avez-vous déjà pensé à ce scénario là?

Peut-être que le vrai Dieu, nous regarde et veut voir comment on va s'en sortir?

Ou alors, je dirais :  peut-être même que c'est réellement celui de l'ancien testament qui est en fait un farceur,  et qui se fout de notre gueule???
Allez savoir..

Ta vision de Dieu oscille entre le marcionisme (le Dieu de l'ancien testament est mauvais) qui va donner le catharisme et le Dieu de Voltaire qui crée le monde, on ne sait trop pourquoi et puis ne s'en occupe plus.
Je me suis déjà échinée à expliquer que le Dieu du premier testament est le même que celui du second. D'ailleurs, si on pousse le raisonnement du marcionisme et du catharisme jusqu'au bout, on irait croire que les juifs adorent le diable. C'est une forme d'anti-judaïsme.

Le premier testament est écrit sur un espace de dix siècle et le second en moins d'un siècle. En dix siècles, l'image primitive et anthropomorphique de Dieu a le temps d'évoluer vers quelque chose de plus équilibré.

Citation :

ta vision de Dieu ...

Ce n'est pas "ma vision" de Dieu.
Non, non.., c'est une question que je me pose sur le  dieu "biblique" de l'ancien testament c'est vrai!

À vrai dire, je n'ai pas de vision de Dieu particulière car je ne sais pas qui il est et ce qu'il attend..Si il attend quoi que ce soit même.

Citation :

Ta vision de Dieu oscille entre le marcionisme (le Dieu de l'ancien testament est mauvais) qui va donner le catharisme et le Dieu de Voltaire qui crée le monde, on ne sait trop pourquoi et puis ne s'en occupe plus.

Si on pousse le raisonnement du marcionisme et du catharisme jusqu'au bout, on irait croire que les juifs adorent le diable. C'est une forme d'anti-judaïsme

Bah..! Tu sais, ça ne me dérange pas que ça soit anti quoi que ce soit..
C'est aussi anti musulman et anti chrétien alors car c'est le dieu abrahamique et je le trouve très diviseur, très élitiste, et ce, pour les trois courants.
En fait, on m'a vendu un dieu que je ne reconnaissais pas gamin, il est normal que je me pose des question sur ce dieu très étrange.

Citation :

En dix siècles, l'image primitive et anthropomorphique de Dieu a le temps d'évoluer vers quelque chose de plus équilibré.

Mais alors au final, avec autant de temps et d'interprétation, "l'idée" de Dieu à de grande chance d'avoir été déformé, non?

Peut-être que du coup, c'est plus une légende qu'autre chose?
Peut-être ne c'est il jamais révélé à moise?...
Peut-être n'est-il plus qu'une idée déformé par le temps?

Bon d'accord, disons "cette vivions" plutôt que "ta vision"

Citation :

Bah..! Tu sais, ça ne me dérange pas que ça soit anti quoi que ce soit..

J'ai bien saisi ? Le dieu du premier testament est le diable, les juifs adorent le dieu du premier testament, donc les juifs adorent le diable ... Et ça ne te dérange pas ? ! Eh ben, dis donc !

Citation :

car c'est le dieu abrahamique et je le trouve très diviseur, très élitiste, et ce, pour les trois courants.

Tu pourrais développer ?

Non, ca ne m'interpelle pas car ca n'éveille aucuns sentiments anti comme tu veux le démontrer.

Je pars simplement d'un principe :
1 - je suis dans mon droit de penser que le dieu que l'on m'a vendu n'est pas le bon, sans pour autant être insultant ni dénigrant par rapport au peuple "hébreux"!!!

Ce n'est pas parce que je suis contre le nazisme que je suis anti allemand !!?
C'est quoi ce raisonnement????
C'est totalement absurde!!

2 - Imagine que j'ai raison..(je me doute bien que tu ne peux pas, tu te fies toi aussi à ces récits).

Donc, pour en revenir à mon imagination :

Et si ils avaient été dupé???
Et si le dieu qui leur a été révélé n'était pas le vrai dieu (je me doute que ça trou ce que j'ose dire, car c'est tellement entré au burin dans nos têtes depuis longtemps que l'on ose pas imaginer que Dieu "n'appartient" pas à la bible).

Est-ce mon droit d'avoir une réflexion là dessus ou est-ce que je dois partir en prison pour celà ?

Pour développer mon autre idée :
Les 3 religions monothéistes utilisent ces récits, donc si je suis anti juifs, alors de même je suis anti musulman et chrétien non?

Si je dis que je le trouve élitiste, guerrier, et très etrange
Que ce soit pour les uns ou les autres, le dieu reste le même!

Citation :

1 - je suis dans mon droit de penser que le dieu que l'on m'a vendu n'est pas le bon, sans pour autant être insultant ni dénigrant par rapport au peuple "hébreux"!!!

Ce n'est pas parce que je suis contre le nazisme que je suis anti allemand !!?
C'est quoi ce raisonnement????
C'est totalement absurde!!

Gardons la tête froide, siouplaît. J'essaie de comprendre ce que tu veux dire pour essayer à  t'amener à préciser ta pensée.
Rien de plus.
Je ne t'accuse de rien du tout, ce que tu veux dire n'est pas toujours clair pour moi.

J'ignore quel "dieu" ont t'a "vendu". Je n'étais pas présente à tes séances de caté
J'ai juste porté ton raisonnement à ton paroxysme.
Attention de ne pas confondre anti-judaïsme, qui concerne une religion, une croyance et anti-sémitisme qui concerne un peuple.
L'anti-judaïsme s'en prend à la religion juive, pas au peuple juif. Tous les juifs sont loin d'être pratiquants ou même croyants. Donc la comparaison entre le nazisme et les Allemands ne tient pas la route.

Je voulais également t'amener à t'interroger sur une religion qui se base uniquement sur des textes qui te mettent mal à l'aise, avec un Dieu qui te semble étranger.

Je voudrais savoir sur quels textes tu te bases pour avoir cette image négative.
Il y a beaucoup à décortiquer dans ce que tu dis. Mais pour cela il faut mettre les choses à plat.

Citation :

Les 3 religions monothéistes utilisent ces récits, donc si je suis anti juifs, alors de même je suis anti musulman et chrétien non?

Encore une foi, je n'ai jamais dit que tu étais "anti-juif". Les musulmans se fondent sur un autre texte sacré. Et le Dieu que priais Jésus était bien celui du premier testament, le second n'étais pas encore écrit.

Citation :

Si je dis que je le trouve élitiste, guerrier, et très etrange

Il faudrait, textes à l'appui expliquer en quoi et pourquoi.

Ah bien merci, tu m'as fais peur, j'ai cru qu'on allait sur un terrain très glissant.

Citation :

j'ignore quel dieu on t'as vendu...

je te l'ai dit en privé t'es coquine en vrai  
Vendu par des Hollywoodiens, qui se prennent pour des élus aussi, et qui parlent comme dans ben-hur ou les 10 commandements..avec des phrases à la crakaboommmm (c'est le tonnerre ça)
Ils ne sont pas les seuls à faire ca..

-------------

Bon, sur quels textes je me base :
Alors tu te doute bien que je ne vais pas te sortir les versets, mais je vais essayer d'être clair :
Déjà il me semble que c'est dit clairement que c'est un dieu jaloux et guerrier.

Ensuite, il y a cette histoire terrible quand il demande à (Abraham je crois?? J'ai un doute là) de sacrifier son fils pour vérifier sa foi.
Je trouve celà incroyablement manipulateur.

Ensuite : quel dieu demanderai que l'on sacrifie des animaux pour lui faire plaisir ?? Quel dieu pourrait avoir besoin de sang?

Encore : un dieu qui dit : tu crois en moi, tu me vénères et tu te prosternes sinon je te zigoune...
Alors je dis : ok, ok, je crois en toi l'ami, t'énerve pas!
Mais perso, il n'a pas besoin, car si il est Dieu, je me prosterne direct, avec reconnaissance car je sais que c'est mon cœur qui l'aimera et non ma peur qui m'obligera à le faire!  

Élitiste?? Bien sûr qu'il l'est.
Il dit à un peuple qu'ils sont les élus, les autres....bah ils vont se faire voir!
Dis., il aime un peu séparer les gens celui-là non?
Tu me diras, il a au moins inspiré les politiques.

----------------

Pour l'anti judaïsme.., non plus, je ne le suis pas.
Ce n'est pas parce que je ne crois pas qu'ils vénèrent le vrai dieu que je leur en veut,..bien sûr que non!
Mais j'ai le droit de penser qu'ils se plantent en beauté sans pour autant être anti judaïque.
Si j'ai eu cette réflexion là c'est parce que tout part de là (l'ancien testament).

Ta petite coquine, elle est en train de cracher son poumon de rechange, pour le moment, et de se gaver de paracétamol pour pouvoir tenir les deux jours qui lui restent avant les vacances Pardonne-moi de ne pas être très fraîche!

Le Dieu qu'on t'a vendu, c'est une caricature. Une caricature consiste à grossir certains traits pour en oublier d'autres, d'où une figure grotesque. Alors oui, cette figure-là est diabolique, au sens premier du terme, parce qu'elle divise, elle sépare.

Diabolos, c'est celui qui divise. On est très loin du Dieu UN qui unifie. Unifie pas simplement les gens entre eux mais aussi la personne avec soi-même.

Il y aurait pas mal de choses à creuser, mais pour le moment, je suis pomp af, comme disent mes voisins du nord : la pompe est désamorcée !

Ah..mince!
Je te souhaite de te rétablir vite alors  
Je vais me concentrer, peut-être que ça marche aussi à distance et que tu guérira plus vite? J'ai jamais tenté ça tient donc..

Citation :

Le Dieu qu'on t'a vendu, c'est une caricature. Une caricature consiste à grossir certains traits pour en oublier d'autres, d'où une figure grotesque. Alors oui, cette figure-là est diabolique, au sens premier du terme, parce qu'elle divise, elle sépare.

Il est vrai que celui-ci est très diviseur, on est d'accord.
Mais il m'a semblé entendre des discours similaires chez les judaïques (enfin, je l'ai lu ici même sur ce forum).
Je les trouve autant à donf que les miens (je ne ferais pas de pub inutile en révélant qui sont les miens
Les phrases font crakaboommmm tout autant dès que tu commences à remettre en question certaines idées.
Et ce n'est pas par méchanceté que je relève celà.
J'ai pardonné aux miens (y'a  pas trop longtemps c'est vrai ), et en AUCUNS cas je leur souhaite du mal,..bien au contraire.

De même pour tous les autres : judaïque, musulman, chrétien.

Je suis en quête, tu le sais bien, de comprendre la vision que j'ai eu.
C'est la raison de mes éternelles questions.

Citation :

Mais il m'a semblé entendre des discours similaires chez les judaïques (enfin, je l'ai lu ici même sur ce forum).

ci-taaaaa-tionnnns ?
Nous n'avions qu'un juif messianique qui avait dû mal avec la charte et qui s'est barré à cause de ça
Kristof, il faut partir de ce qui est réellement dit, écrit, pour ne pas tomber dans l'interprétation

Je ne vais pas spécialement faire de citations, car je n'ai pas le temps de me taper tout le forum.  
Mais si tu veux de l'hollywoodien, en voici un peu par exemple

Auteur a écrit:

Oui,Levergero,mon optimisme s'appelle l'espérance...
Ma déraison: ma foi

j'étais mdr quand j'ai lu ça.
J'avais l'impression qu'on se retrouvait dans "la dernière tentation du christ" de Scorcèse.

Qu'il soit messianique ou autre, j'ai déjà eu des explications sur la génèse, la notion d'élu, ou autres qui m'ont fait penser aux dialogues que j'entendais gamin.
Mais ce qui me dérangera toujours le plus dans ces délires, c'est cette notion d'élu, qui fait que même si ça a l'air diboudidi dans l'ensemble, (oui, nous sommes là pour vous, vous guider...en bref), amène l'homme (pour moi) à faire ce qu'il fait depuis des siècles maintenant,..celà amène les américains (pour faire une comparaison) à croire qu'ils peuvent aller faire leurs petits business un peu partout, en nous faisant croire que c'est pour notre bien.
(Vous savez que les ricains, et bien ils croient être sur la terre promise eux aussi).
Cela me donne le sentiment que ceux qui se croient "Elu" (Tous, pas que les judaïque) ont un orgueil démesuré.



Mais bon.., comme je ne vais pas pouvoir te sortir des citations dans tout les cas, alors je vais abandonner cet aspect là, et même dire que j'ai tord de penser cela très certainement.

Bref....

Mais pour en revenir à ce dont nous parlions, effectivement il ne faut y voir aucun anti..
J'ai juste relevé mon sentiment par rapport à tout cela, et ma compréhension de l'ancien testament.

J'ai beau entendre des explications de comment il faut  comprendre tel ou tel verset biblique, (ou coranique d'ailleurs, car il est pas mal dans le style lui aussi), je trouve les explications plus que foireuses, et il suffit de regarder le dimanche matin sur France 2 pour voir à quel point tous ces érudits ne sont même pas d'accord entre eux.

Alors oui, c'est vrai, jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas un bon sentiment sur l'ancien testament, et depuis gamin je ne le ressens pas du tout tu vois.

On m'a apprit une caricature? c'est fort possible, mais je remarque que l'on a pas réussi à me donner une autre image encore de cela.

Et ce que j'ai vécu ensuite, m'a inspiré qu'il s'agissait d'une prison pour l'esprit dont les barreaux sont le Jugement et la culpabilisation.

C'est une réflexion que j'ai là-dessus, (et j'accepte d'avoir tort, c'est même possible), mais c'est en aucun cas insultant ou anti quoique ce soit.

Zoizeau a écrit:

Kristof, il faut partir de ce qui est réellement dit, écrit, pour ne pas tomber dans l'interprétation

D'accord Zoizeau, je veux bien, mais si ce qui est écrit était si clair que ca...il y aurait moins d'interprétation.
D'ailleur j'ai le sentiment que tout est interprété dedans selon les confessions et sensibilité de chacun. (C'est mon ressentie, rien d'autre).

Citation :

Qu'il soit messianique ou autre, j'ai déjà eu des explications sur la génèse, la notion d'élu, ou autres qui m'ont fait penser aux dialogues que j'entendais gamin.
Mais ce qui me dérangera toujours le plus dans ces délires, c'est cette notion d'élu, qui fait que même si ça a l'air diboudidi dans l'ensemble, (oui, nous sommes là pour vous, vous guider...en bref), amène l'homme (pour moi) à faire ce qu'il fait depuis des siècles maintenant,..celà amène les américains (pour faire une comparaison) à croire qu'ils peuvent aller faire leurs petits business un peu partout, en nous faisant croire que c'est pour notre bien.
(Vous savez que les ricains, et bien ils croient être sur la terre promise eux aussi).
Cela me donne le sentiment que ceux qui se croient "Elu" (Tous, pas que les judaïque) ont un orgueil démesuré.

Je vais laisser l'Oncle Sam là où il est, avec les téléfilms sur Leur esprit de Noël et leur Père Noël en qui il faut croire à tout prix, j'ai ma dose pour le moment

L'élection consiste non pas à mettre au-dessus des autres, mais à mettre à part. Un imam reprochait à un rabbin d'avoir accaparer Dieu en en gardant l'exclusivité, si je puis dire. Il serait devenu le Dieu d'Israël et pas des autres. Le rabbin lui a simplement répondu : quand je fais une bénédiction, je dis "Béni sois-tu Dieu de l'univers" et pas "Dieu d'Israël" ou des juifs ou quelque soit d'autres dans ce genre. La discussion était réglée.


Dans le christianisme, tu entendras parfois que Dieu à parler aux israélites, en premier. En premier, mais pas qu'à eux. Il y a l'épisode des Mages (qui n'étaient pas rois) à la crèche pour le rappeler : le message de Dieu s'adresse à tous, Jésus vient pour tout le monde. Et cela a ses racines aussi dans le premier testament.
Ben oui, Matthieu est le seul à rapporter l'épisode, ce qui montre bien sa valeur symbolique, et ce faisant, il va, comme à son habitude, citer le premier testament.

Es 2 a écrit:

2 Il arrivera, dans la suite des temps,
Que la montagne de la maison de l’Eternel
Sera fondée sur le sommet des montagnes,
Qu’elle s’élèvera par-dessus les collines,
Et que toutes les nations y afflueront.
3 Des peuples s’y rendront en foule, et diront:
Venez, et montons à la montagne de l’Eternel,
A la maison du Dieu de Jacob,
Afin qu’il nous enseigne ses voies,
Et que nous marchions dans ses sentiers.
Car de Sion sortira la loi,
Et de Jérusalem la parole de l’Eternel.
4 Il sera le juge des nations,
L’arbitre d’un grand nombre de peuples.
De leurs glaives ils forgeront des hoyaux,
Et de leurs lances des serpes:
Une nation ne tirera plus l’épée contre une autre,
Et l’on n’apprendra plus la guerre.
5 Maison de Jacob,
Venez, et marchons à la lumière de l’Eternel!

On est loin d'un Dieu qu'on garde pour soi tout seul parce que "c'est nous qu'on est les bons et les autres c'est que des vilains-méchants"

Je pense que l'image que tu as du Dieu du premier testament découle du fait qu'on a soigneusement choisi, dans ta première boutique, des textes qui mettaient en avant le côté croquemitaine en laissant soigneusement les autres de côté.

D'accord, ; mais en fait, sans faire mon relou  il y a encore ça qui me dérange un peu...moi ça me dérange ça un peu tout de même

Citation :

A la maison du Dieu de Jacob,
Afin qu’il nous enseigne ses voies,
Et que nous marchions dans ses sentiers.
Car de Sion sortira la loi,
Et de Jérusalem la parole de l’Eternel.

parce que du coup, ça amène effectivement à ça :

Citation :

4 Il sera le juge des nations,
L’arbitre d’un grand nombre de peuples.
De leurs glaives ils forgeront des hoyaux,
Et de leurs lances des serpes:
Une nation ne tirera plus l’épée contre une autre,
Et l’on n’apprendra plus la guerre.
5 Maison de Jacob,
Venez, et marchons à la lumière de l’Eternel

moi, ça me convient qu'a moitié tout de même, car la loi vient de quelque part (sion) et ne se révèle qu'a "sion".
Comment les autres peuple peuvent croire une loi non révélé pour eux?
Et surtout....pourquoi devraient-ils l'accepter? (la loi de sion)

kristof a écrit:

Citation :

4 Il sera le juge des nations,
L’arbitre d’un grand nombre de peuples.
De leurs glaives ils forgeront des hoyaux,
Et de leurs lances des serpes:
Une nation ne tirera plus l’épée contre une autre,
Et l’on n’apprendra plus la guerre.
5 Maison de Jacob,
Venez, et marchons à la lumière de l’Eternel

moi, ça me convient qu'a moitié tout de même, car la loi vient de quelque part (sion) et ne se révèle qu'a "sion".
Comment les autres peuple peuvent croire une loi non révélé pour eux?
Et surtout....pourquoi devraient-ils l'accepter? (la loi de sion)

Une loi ou plutôt un enseignement ! qui n'a pas été révélé d'abord à eux et non pour eux !

Citation :

Une loi ou plutôt un enseignement !

Une loi
C'est écrit! Et de là où elle vient aussi c'est écrit :

Citation :

Citation :
A la maison du Dieu de Jacob,
Afin qu’il nous enseigne ses voies,
Et que nous marchions dans ses sentiers.
Car de Sion sortira la loi,
Et de Jérusalem la parole de l’Eternel.

"Si" c'est un enseignement, c'est surtout une décision que ça en devienne un, ...c'est par choix, ou par éducation.
Mais avant tout, c'est une loi, une loi qui vient d'un endroit précis.

Et donc, je repose ma question :
"Comment et pourquoi un peuple n'ayant aucuns rapports ni sensibilité proche de cette loi, (prenons les amérindiens du Nord par exemple) peuvent-ils, devraient-ils,, accepter cette loi?

kristof a écrit:

Citation :

Une loi ou plutôt un enseignement !

Une loi
C'est écrit! Et de là où elle vient aussi c'est écrit :

Mon kristof que j'aime ! La bible n'a pas été écrite en français, "loi" est une traduction. Et,à mes yeux, c'est une traduction appauvrissante du mot Thorah.

Citation :

"Comment et pourquoi un peuple n'ayant aucuns rapports ni sensibilité proche de cette loi, (prenons les amérindiens du Nord par exemple) peuvent-ils, devraient-ils,, accepter cette loi?

D'abord dans la Thorah, il y a des prescriptions qui ne s'adressent qu'aux Israélites. Donc, même si les Amérindiens l'acceptent, certains commandements ne les concernent pas. Ensuite, pour le comment, tout simplement en en dégageant le sens profond.

Citation :

D'abord dans la Thorah, il y a des prescriptions qui ne s'adressent qu'aux Israélites.Donc, même si les Amérindiens l'acceptent, certains commandements ne les concernent

ça je m'en doute, c'est des écrits hébraïque

Citation :

Ensuite, pour le comment, tout simplement en en dégageant le sens profond

Je n'enlève rien au côté spirituel de ces écrits, mais il faudrait être sûr de ce qu'ils disent vraiment et aussi qui les utilise ou même comment ils sont utilisés

 moi aussi je t'aime beaucoup, je suis juste un grand taquin tu le sais

Citation :

La bible n'a pas été écrite en français, "loi" est une traduction. Et,à mes yeux, c'est une traduction appauvrissante du mot thora

Quel serai la bonne traduction pour toi?


Ps : t'as vu?.., au premier mot, ça part déjà en sucette

Thorah vient de terme qui veut dire "jeter". On jette les bases, les fondements, on donne des indications, on met des panneaux, on balise la route. C'est pour ça que j'ai parlé d'enseignement.

Le problème le plus souvent c'est que pas mal de gens lisent la bible comme elle n'a pas été écrite Avec des lunettes gréco-latines, le plus souvent.
On ne cherche pas un traité de biologie dans La Fontaine parce qu'il met en scène des animaux. Ben, il y en a qui cherche un traité d'histoire dans la bible alors que ce n'est pas son propos.

Citation :

Le problème le plus souvent c'est que pas mal de gens lisent la bible comme elle n'a pas été écrite    Avec des lunettes gréco-latines, le plus souvent

Tu veux dire quoi?? que c'est la faute à Afflelou si personne ne comprend la bible (ou le coran) de la même manière??
ça serait pour ça qu'il veut à tout prix nous coller une paire gratuite

Citation :

On ne cherche pas un traité de biologie dans La Fontaine parce qu'il met en scène des animaux. Ben, il y en a qui cherche un traité d'histoire dans la bible alors que ce n'est pas son propos.

on ne cherche pas non plus une quelconque vérité absolu dans des fables à vision anthropomorphique.

Je veux dire qu'on ne lit pas un texte sémitique imagé comme on lit le Code Justinien.

Dieu n'a peut-être pas choisi la bonne langue pour se faire comprendre alors.
Il ne souhaitait surement pas que tout le monde le comprenne peut-être même...va savoir!

c'est le principe du "langage ésotérique", accessible seulement aux initiés. On peut dire cela autrement: seuls ceux qui ont atteint un niveau de conscience suffisant peuvent comprendre.
Le problème, c'est que tout le monde croit avoir un niveau de conscience supérieur aux autres, et mal interpréter un texte.

C'est tour cela que le chemin spirituel doit, à mon avis rester strictement personnel.

Il ne s'agit pas en l’occurrence d'un langage ésotérique, mais du langage propre à une culture, un langage que tout le monde comprenait dans le milieu culturel où il avait cours.

dans ce cas là, sans doute, parce que les langues sémitiques sont pauvres pour exprimer des notions abstraites, comme "solitude", alors pour dire que Jésus s'isolait pour prier, ils disent "se retire dans la montagne" (ce qu'il faisait sans doute aussi)?  C'est ce que j'avais appris au cours de religion.
Ce serait la raison aussi des paraboles et, comme tu dis, du langage imagé.

Mais mes infos datent de l'école, je vais reposer la question à mon frère à la prochaine occasion.

Mais il y a, en plus de la lecture littérale, les 2 autres niveaux de lecture des textes bibliques, dont le dernier est franchement ésotérique (Cabale).


Quand j'ai exposé à Rijadh, les titres de peinture ne pouvaient pas inclure de mots abstraits, sans doute à cause de leur difficulté à être traduits en arabe.  Donc on pouvait écrire "paysage désertique"  mais pas "solitude" ou "mélancolie": crac !  Censuré...