Deux "religions" à la fois ?

UnitaQkrsBdh-(isme) signifierait l'alliance des reli-G-ion en une seule qui nous amènerait au Zen qui aujourd'hui peut-être un pivot pour le devenir de la spiritualité .

Merci Leela , donc le mot à mon sens perd parfois son éfficacité et n'atteind pas son but souhaité ou
il devient stérile de sens . Une phrase on peut l'étirer dans tous les sens .
Alors que la vue juste apparait le verbe ne sert plus à rien le contact s'établit dans l'action pas dans la cancanerie lol .

Leela a écrit:

le mot en lui même n'a pas d'autre importance que celle qu'on lui donne. Il n'a pas d'existence propre (mal traduit par "sa nature est la vacuité").

... l'interdépendance, toujours

Les mots peuvent devenir des maux comme le dirait Imed mais c'est l'instrument dont le maniement doit faire l'objet de toutes nos attentions:la langue!
Qui peut émettre des vocalisation de mots créateurs ou de mots destructeurs

C'est vrai qu'ils peuvent atteindre l'émoi mais on ne sait pourquoi de son côté où la parole avait été projetée avec le coeur , le quiproco . On peut à l'inverse créer une nouvelle gamme de mots plus complexes et même agrandir l'alphabet français .

C'est le mythe de la Tour de Babel...Inventer des mots nouveaux,plus complexes,nécessiter des définitions aussi car nul n'est égal devant la compréhension des mots et ça devient alors une barrière à l'autre
La communication n'est donc pas si simple

en effet, la communication est une des choses les plus difficiles qui soient.


Pour revenir à la question du fil, je dirais
- oui, si au moins l'une d'elle n'est pas une religion
- ça dépend desquelles (l'Islam ne tolère aucun intérêt en dehors de lui même, même la méditation zen)
- ça dépend de notre engagement dans chacune d'elles.

Argon

Citation :

UnitaQkrsBdh-(isme) signifierait l'alliance des reli-G-ion en une seule qui nous amènerait au Zen qui aujourd'hui peut-être un pivot pour le devenir de la spiritualité .

UnitaQkrs késako ?
Le zen, une spiritualité ? Peut-être, à mon avis c'est tellement dépouillé, le bouddhisme réduit à sa plus simple expression, que je le qualifierait plutôt d'entraînement. Je le vois plus comme un outil, que comme une spiritualité.
Pour moi la spiritualité se passe à un autre niveau. Elle est bien sûr présente dans le zen pour ceux qui l'y cherchent, mais alors aussi dans l'athéisme humaniste...

En somme la spiritualité serait universelle, les religions n'en étant que des facettes partielles, qui apportent chacune quelque chose ?
(Je réfléchis tout haut, là... ne pas prendre ce que je viens de dire comme des "déclarations")

Si sur le plan des croyances ça ne pose pas de problèmes, pour la pratique, il vaut mieux choisir, je n'aime pas le syncrétisme qui est un mélange insipide.
Mêmes à l'intérieur du bouddhisme, de l'hindouisme il y a différentes sortes de cultes, de pratiques. Le mieux est de s'en tenir à une seule.

Même en étant universaliste, il faut suivre un seul chemin, on ne peut pas se disperser.

je suis d'accord avec ti concernant une Voie qu'on suivrait.

Mais combien de croyants suivent-ils une Voie ? La pluspart naviguent entre superstitions, obligations et interdits, et espèrent juste "gagner leur ciel".

Suivre une Voie n'empêche pas de lorgner sur les autres voies, au contraire, cela peut permettre de mieux comprendre la sienne, ne serait-ce qu'une relativisant sa valeur et éviter l'intégrisme, éviter surtout que la Voie devienne un but et non pas un outil (c'est UNE parmi plusieurs possibles) et aussi pour prendre conscience ce leur convergence, qui est pour moi infiniment rassurante.

Oui, c'est la démarche universaliste que j'ai essayé de développer dans l'autre fil sur la tradition primordiale.