Le Saint Esprit : serait-il plus vaste que toutes les religions ?

ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ce devrait être une "personne" séparée, autre que nous.
Je ressens cela comme une dichotomie.
Si on est guidé à ce point, cela veut dire qu'on n'est pas libres, mais conditionné par une volonté autre que la notre ?

Notre champ de liberté est déjà si si étroit...  

Lhirondelle: crois tu vraiment que c'est un "souffle sacré" qui met en mouvement les humains en général ? Je pense au contraire que ce sont des instinct primaires, et qu'en augmentant notre niveau de conscience (le notre) on peut sortir de cet instinct primaire et voir plus large, plus loin.

Non, pas "en général", ça ferait de nous des marionnettes et ... des saints préformatés
Il faut consciemment le "consulter" en son for intérieur, s'y connecter, tourne ça comme tu le sens; pour voir quelle décision prendre, faire le calme en soi, etc.
Qu'on l'imagine comme "autre" ou comme une "part de soi" a tout de même un point commun : le fait qu'il soit "à l'intérieur" de nous.
 

Je pense qu'il deviens une partie de nous. Il est à la fois en nous et autour de nous. Voila pourquoi je le vois comme un lien, qui se fait par amour.
Si tu choisi de vivre à travers lui, de te laisser envahir et guider par lui, au point que vous ne fassiez qu'un, alors ce n'est pas un manque de liberté. Tous nos choix son influencés, mais est ce que ça veut dire que nous ne pouvons pas choisir?

Ce n'est pas cette hypothèse que j'ai envisagée. A chaque décision à prendre, il faut choisir de le consulter ou non, de s'y référer ou pas.

C'est ce que j'appelle vivre à travers lui...

Reste sincère avec toi même quelle que soit la décision que tu prends.

Mon truc, c'est "quelle est l'option où il y a le plus d'amour".
Ou alors: "par rapport à la mort, qu'est ce qui est le plus important".
Je ne "consulte" personne.
"Faire le calme en soi", ça OK, je le fais aussi (quand j'y arrive lol)

Je reconnais que croire en une personne intermédiaire aide à se détendre, faire confiance, et justement, penser à l'Amour Universel, c'est plus facile. Mais ça ne prouve pas la réalité de sa présence.

Mais bon, chacun son truc, je n'impose pas le mien.

Et puis, il faut bien quelqu'un qui joue le rôle u grain de sable dans l'engrenage, hein.... si tout le monde est d'accord, ça ne vaut pas la peine de discuter  

Souvent je raisonne comme toi. Mais parfois je n'ai pas besoin de réfléchir tant l'amour que je ressens est grand. Pour moi c'est ça le saint esprit. Pas besoin de te demander "ou est ce qu'il y a le plus d'amour": tu le sais déjà car il habite en toi cet amour.

Apparemment on est tous devenus des grains de sables :p

Leela a écrit:

Je ne "consulte" personne.

N'es-tu pas une personne ?  

peut-être (je n'ai aucune certitude à ce sujet) mais je ne suis pas le Saint Esprit, ça, c'est sûr  

Bonsoir,

Il est donc possible de se représenter le Saint-Esprit comme le souffle, c'est d'ailleurs le cas dans le judaïsme je crois, mais au-delà même de cette opinion, on peut le voir ou plutôt le ressentir comme une énergie. Ce n'est d'ailleurs pas un rapprochement antithétique bien au contraire. Cette énergie on est libre de s'y référer ou non dans toutes nos actions de la vie quotidienne.

Les adeptes du "Livre" l'appelleront Saint-Esprit, les autres auront certainement une autre façon de le nommer et peut-être aussi de le concevoir.

Je fais une parenthèse pour les bouddhistes et autres Yogis : quand je parle de l'énergie du Saint-esprit ce n'est pas au Ki (jap) ni au prana (sansk.) que je fais allusion. Ce n'est pas de l'énergie vitale dont il est question.

C'est comme "Zanshin", l'état permanent de "vigilance active" face à un danger potentiel ou déclaré. Il implique une forme d'activité mentale, sorte de concentration intense mais sans objet (une notion difficile à comprendre intellectuellement) Zanshin, c'est la parfaite unité corps-esprit, dans le temps et l'espace.
Mais là il n'est pas question de "combat" et "d'arts Martiaux" mais de l'éveil qui manifeste la "Nature-de-Bouddha".
C'est donc l'attitude qui manifeste Bodhicitta qui sera probablement l'image des bouddhistes zen pour cadrer avec l'action en harmonie du croyant avec le Saint-Esprit.

C'est pas si facile à décortiquer tout ça, mais toutes ces vues différentes proviennent à n'en pas douter d'une source commune, de la façon dont je le ressens en tout cas.

Evidemment, tous ceux qui s'engagent sur une voie spirituelle peuvent se pencher sur la notion de Saint Esprit, mais est-ce que tout le monde entend la même chose sur "saint" et sur "esprit" ?
Qu'est-ce que c'est "saint" ? Un état moral proche de la perfection (et qu'est-ce qui définit cette perfection ? Le fait d'être à part, séparé ?
L'Esprit, un concept, une personne, une entité ?

L'ange Gabriel-Pierre-Roc , la main gauche de Dieu . Qui est Civa et sa shakti , la mére de Dieu .

St Michel étant aussi le fils ; Jésus . Qui est Brahma et son complément ( Marie Madeleine et aussi Héra .)

St Raphael , le Père . Qui est Vishnu etc ...

Trois forces : Vishnu extension de l'absolu et premier être né = Père

Civa extension , second , force centrifuge - saint esprit

Brahma , la réunion des deux forces , le guide le berger fils .

Symboliquement , c'est cela même .

Pourrais-tu développer davantage, stp ? Personnellement, j'ai du mal à suivre   

A la base il y a trois premiers nés et leurs épouses , ils vivent pratiquement en permanence auprès de la source qui les a créés ou plutôt engendrés ; ( là il y a un processus a développer ) .

Ensuite la fratrie suit par les naissances .

Etant donné qu'ils vivent ainsi , ces premiers êtres nés se réincarnent toujours ensembles et leur travail terrestre prime toujours , puis les autres suivent car il s'agit à la base d'un seul mouvement ; vivre et faire tout ce qui est humain , travailler , se nourrir , s'abriter , se reposer . Il n'y a rien d'autre à faire à part ce qui en dérive ; la méditation justement .

Bon , ensuite ils ont d'autres noms vivent dans différents continents , mais l'histoire les placent toujours en fait bon gré mal gré , sur des trônes pour en faire des dieux , alors qu'ils ne donnent que le LA , L'exemple , le chemin à suivre montré par le doigt .

Pour le moment c'est à peu près tout .

Trois premiers nés , mais nés de qui ?
Et quel rapport peut-on faire entre des divinités hindoues, des archanges et les trois personnes de la trinité ?

Peut être les trois fils d'Adan et Eve?

Mais comme il y a aussi les deux parents ça ferai 5... Oups

lhirondelle a écrit:

Trois premiers nés , mais nés de qui ?
Et quel rapport peut-on faire entre des divinités hindoues, des archanges et les trois personnes de la trinité ?

Imaginons qu'il n'y ait rien d'existant dans l'univers , que rien n'est créé ni même l'espace et aucune matière permettant un big bang . C'est inimaginable :  puisqu'il faut de la matière et de l'espace pour qu'un big bang ait lieu .

Lorsque l'univers s'est stabilisé après ce big bang , des soleils des planètes voient le jour , puis les océans la Pangée se forment et les premiers biotopes .
Puis l'humain apparaît , un , puis deux , trois couples et leur descendance  .
Ce sont donc les extensions de l'âme suprême ; Dieu , des humains dotés d'un esprit ou âme distinte qui donnent le mouvement le LA etc . Jusqu'à l'infini , ce qui fait que quand la fratrie a atteint sa maturité ( il faut donc plus d'une planète ) celle-ci re-féconde ; trois premiers nés qui auront leur descendance . Ainsi se perpétuera l'humain avec l'aide de l'âme supême à travers ( les univers ) .

Mais puisque tous les univers existent depuis toujours , meurent et renaissent avec un nouveau big bang , cette génèse est éternelle .

Il faut qu'il y ait donc deux fratries par planète , l'une plus agée du double de planètes .

Quand la fratrie la plus agée atteint sa maturité , elle devient autonome .
La plus jeune reféconde une fratrie sur une nouvelle planète pour recommencer un cycle , etc etc .

Ce qui nous donne à penser que dans l'espace il y a effectivement des être parfaits qui ont maîtrisé tout et dont l'age est quasiment incalculable .

C'est sûrement mieux d'avancer une telle hypôthèse que de dire comme certains que l'on a pas d'âme et qu'il n'y a pas de Dieu .

Teoma a écrit:

Imaginons qu'il n'y ait rien d'existant dans l'univers , que rien n'est créé ni même l'espace et aucune matière permettant un big bang . C'est inimaginable :  puisqu'il faut de la matière et de l'espace pour qu'un big bang ait lieu .

Lorsque l'univers s'est stabilisé après ce big bang , des soleils des planètes voient le jour , puis les océans la Pangée se forment et les premiers biotopes .
Puis l'humain apparaît , un , puis deux , trois couples et leur descendance  .
Ce sont donc les extensions de l'âme suprême ; Dieu , des humains dotés d'un esprit ou âme distinte qui donnent le mouvement le LA etc . Jusqu'à l'infini , ce qui fait que quand la fratrie a atteint sa maturité ( il faut donc plus d'une planète ) celle-ci re-féconde ; trois premiers nés qui auront leur descendance . Ainsi se perpétuera l'humain avec l'aide de l'âme supême à travers ( les univers ) . .

Je ne sais pas si je te suis bien. Dans ton optique, l'humain est un dieu incarné ? Et pourquoi trois couples ? Sur quoi te bases-tu exactement ?

Teoma a écrit:

Mais puisque tous les univers existent depuis toujours , meurent et renaissent avec un nouveau big bang , cette génèse est éternelle .

Il faut qu'il y ait donc deux fratries par planète , l'une plus agée du double de planètes .

Quand la fratrie la plus agée atteint sa maturité , elle devient autonome .
La plus jeune reféconde une fratrie sur une nouvelle planète pour recommencer un cycle , etc etc .

Ce qui nous donne à penser que dans l'espace il y a effectivement des être parfaits qui ont maîtrisé tout et dont l'age est quasiment incalculable .

C'est sûrement mieux d'avancer une telle hypôthèse que de dire comme certains que l'on a pas d'âme et qu'il n'y a pas de Dieu .

Là, je décroche, je n'y comprends plus rien !

L'humain un dieu incarné ?

En quelque-sorte oui , une âme ou ce que tu voudras y donner comme nom , bien évidemment car ces noms communs sont à peu de choses près des synonymes .
Mais plus exactement , il faut en tendre ; " parcelle divine " démultipliée à l'infini .
Les trois couples premiers sont surtout des procréateurs d'une race entière , ayant aussi des attributs étant donné leur position par rapport à l'âme suprême ; Dieu , là encore , des synonymes peuvent nous induire en erreur .

Le multivers est une théorie non encore achevée , mais disons que si l'on se base sur le fait qu'il n'ait aucune limite possible , alors c'est plus que plausible des univers parallèles
existent et à l'infini également .

Par conséquent des races entières sont mises en chantier , infiniment , évoluent grandissent pour atteindre l'ultime , les galaxies elliptiques réincarnations après réincarnations dans une infinité de cycles planétaires et galactiques traversants des millions de mondes avant d'être parvenues à l'état de ( entitéens parfaits et constamment en éveil ) .

Pour le reste c'est une question de vision claire de la formule mathématique que je découvre et comprend clairement .
Deux races , durant 25000 planètes se tutellisent l'une étant plus agée du double ... ce n'est pas compliqué de faire une déduction du fait qu'au départ une éthnie qui a 12500 planètes d'age et ayant vécue avec une autre , une seconde qui était agée du double , se sépare de ce cycle et va féconder les trois premiers couples d'une nouvelle race ethnie sur une nouvelle planète . Ainsi cette famille qui a 12500 planètes d'age va tutelliser une nouvelle famille qui n'aura que l'age d'une âme groupe de nouveaux nés .
Lorsqu'ils auront atteints les 25000 planètes ils se sépareront à nouveau de la famille ayant accompli son évolution de 12500 mondes , pour être autonomes et devenir une fratrie sans problèmes de dualités cosmogoniques au niveau des hiérarchies archontiques et archangéliques . Ce qui nous ramène encore au dilemme des synonymes .
Cette libération promise par l'offrande d'une nouvelle terre et d'un nouveau jour sous les auspices de la fraternité est aussi écrite , et je ne fais que la discontinuer dans le temps .

Pffff ... Non seulement, je ne parviens pas à suivre, mais en plus, je me demande bien sur quoi ça repose !

Tant pis ...

Pourquoi n'arrives tu pas à me lire c'est étrange cela me perturbe car j'écris simplement et logiquement .

Cela repose sur les trilogies des religions , voyons chère l'hirondelle .

Petit Phils a écrit:

Peut être les trois fils d'Adan et Eve?

(

??????

A mon humble avis, ils n'étaient que deux : Abel et Caïn, puis un seul puisque le second assassina le premier...

Teoma a écrit:

.

Pourquoi n'arrives tu pas à me lire c'est étrange cela me perturbe car j'écris simplement et logiquement .

J'arrive à lire, je ne parviens pas à te suivre, c'est différent. Ta logique n'a rien de la mienne. Je vois une théorie en l'air sans fondement. Le rapport avec des univers et des big bang ? Mystère et boule de gomme.

Teoma a écrit:

Cela repose sur les trilogies des religions , voyons chère l'hirondelle .

QUELLE trilogie ?  
Je connais la trilogie de Star Wars, du Seigneur des Anneaux, mais la trilogie des religions ? !