Antisémitisme = antisionisme pour la loi française ?

A lire l'article, les politiciens ne savent pas eux-mêmes ce qu'ils veulent et s'avancent en terrain miné.

ce n'es pas une loi, c'est une modification de la définition d'antisémite qui incluerait l'antisionisme.

Et qui a intérêt à confondre antisionisme et antisémitisme ?

facile: ceux qui entretiennent l'amalgame ...
Il serait tellement plus facile d'insister sur ce qui différencie les deux que d'essayer de fusionner deux notions aussi différentes: il suffit pour cela de regarder l'Histoire.

Maintenant, JP, si tu ne connais pas la réponse à ta question, il suffit de regarder les vidéos postées plus haut, notamment celle de l'Union Juive Pour La Paix.

Leela a écrit:

facile: ceux qui entretiennent l'amalgame ...  

Et qui sont ceux-là ?

Je connais bien l'Union juive pour la paix.

Je connais bien aussi le CRIF.

la réponse est dans les premiers posts et les vidéos, JP (voir la première page de ce fil)  Elles valent la peine d'être écoutées.  Je n'ai pas envie d'en faire la retranscription... ça me prendrait des heures... ça va plus vite de l'écouter, non ?

La réponse ne se résume pas en une phrase, sinon on tombe dans la caricature et/ou la généralisation

Je réclame le droit de pouvoir critiquer la politique expansionniste d'Israël.

Et aussi de nommer les organisations qui soutiennent cette politique d'expansion colonialiste de l'Etat sioniste d'Israël.

JP Mouveau et FY;  C'est ce que fait très bien Michel Collon, c'est pour cela que je trouve intéressant de l'écouter et de le lire.

Tu demandes de nommer ces sionistes extrémistes.  Ce ne sont pas seulement des personnes, mais un énorme réseau.  Comment se fait-il que ce réseau existe ?  Je suis très loin d'être spécialiste donc je me plante sans doute, mais j'aurais tendance à citer deux causes importantes.  La première est financière: pendant longtemps, les juifs ont été les seuls à pratiquer le prêt à intérêt, aussi bien dans le monde chrétien que dans le monde musulman, ces 2 religions interdisant à l'époque.  Or le prêt à intérêt est la base de la société capitaliste avec sa dérive consumériste.  C'est ce qui a construit les Rothschilds et Cie.  Deuxième cause qui a fait des juifs des gens "à part", c'est leur isolement volontaire: ils ne peuvent se marier qu'entre eux, ils vivent dans un monde fermé, ce qui suscite la jalousie, la méfiance (je parle "historiquement", je ne généralise pas: c'est une forte tendance surtout chez les "purs").  Ils n'étaient pas nécessairement riches, pas exemple les juifs du Maroc étaient dans les plus pauvres.  Mais certains tenaient en mains la finance en "Occident".

Je précise que je n'ai strictement rien contre les juifs en général, pas plus que les musulmans ou les sikhs ou les rien du tout.  On parle ici des sionistes militants qui ne sont parfois pas plus juifs que vous et moi.  Le mouvement évangéliste chrétien est d'ailleurs aussi sioniste !  Il est aussi manipulé pour servir les intérêts sionistes et est étroitement lié à la politique américaine.  C'est juste une question de pouvoir et d'argent, pas de religion.

Tout ça va très loin: influence très forte sur les médias (presse, TV), et accusation de "complotisme" pour ceux qui dénoncent cette situation.  Maintenant ils seront accusés de racisme, en plus ?  C'est la preuve de l'énorme influence des sionistes, à travers un lobbyisme acharné et d'énormes moyens financiers.
J'ai suivi les publications de l'AIPAC (le plus puissant lobby au USA) à l'époque où ils parlaient ouvertement de leurs actions: infiltrer les milieux étudiants par exemple, pousser des politiciens amis pour qu'ils soient élus...  Mais ces infos sont de plus en plus discrètes. Pour ceux qui comprennent l'anglais:  https://www.aipac.org/  
Sinon, bêtement l'article de Wikipédia.  Représentez vous bien ce que signifie chaque ligne !  Ajoutez à cela une infiltration des réseaux sociaux, une guerre de l'info...
La France joue le même "jeu", à 100%, et de plus en plus.
Objectifs principaux
- Faire du lobbying pour défendre les intérêts israéliens
- S'assurer du veto des États-Unis contre toute résolution de l'ONU condamnant les actions israéliennes
- Assurer une aide financière généreuse envers Israël
- Assurer une aide militaire généreuse envers Israël
- Préparer la future génération de leaders pro-israéliens
- Surveiller les votes et les propos des politiciens américains concernant tout ce qui est lié de près ou de loin à Israël
- Coordonner et orienter les donations des donateurs juifs américains aux politiciens candidats aux élections  LIEN et suite de l'article

Intéressant aussi, la présentation de l'AIPAC sur son site (traduction Google) notamment pour la répétition du mot "état JUIF".

La mission de l’AIPAC est de renforcer, protéger et promouvoir les relations américano-israéliennes de manière à renforcer la sécurité des États-Unis et d’Israël.

Le personnel de l’AIPAC et des citoyens activistes sensibilisent les décideurs aux liens qui unissent les États-Unis et Israël et lui montrent qu’il est dans l’intérêt supérieur des États-Unis d’aider à garantir la sécurité, la solidité et la sûreté de l’État juif.

La coopération entre les deux pays est avantageuse pour les deux pays. En tant que lobby bipartite pro-israélien des États-Unis, l'AIPAC exhorte tous les membres du Congrès à soutenir Israël par le biais de l'aide étrangère, des partenariats gouvernementaux, des efforts communs antiterroristes et la promotion d'une solution négociée à deux États: un État juif d'Israël et un État palestinien démilitarisé. .

Petite précision : l'interdiction du prêt à intérêt chez les chrétiens a été contournée dès la fin du moyen-âge. Les lombards avaient compris l'astuce.

Paul Jorion a écrit:

Ainsi, les palliatifs et contournements furent nombreux, à commencer par les négociants juifs qui étaient certes frappés d’ostracisme mais ne l’étaient pas par l’interdiction de l’intérêt, n’étant pas chrétiens, ou les banquiers lombards dont la spécificité était de pouvoir proposer des prêts dont le montant des intérêts est déjà intégré dans la somme à s’acquitter en fin de prêt. Des interprétations juridiques permirent aussi pour le commerce en cas de partage des risques de stipuler ces intérêts sur les contrats, ou pour les compagnies de commerce ayant patentes royales, ou même pour certaines villes comme la ville de Lyon pendant les périodes de foires (4 par an). Il est vrai que les Scolastiques et à leur tête Thomas d’Aquin avaient commencé à introduire une nuance entre l’usure et l’intérêt en tant que rémunération pour tout travail réalisé, comme le commerce par exemple, dès lors où le risque est partagé. L’intérêt, qui était jusqu’alors associé à l’usure et sa réprobation unanime, commence alors à avoir droit de cité et en 1545, Calvin défend la légitimité théologique de l’intérêt pour le commerce dans sa ‘Lettre sur l’usure’.

https://www.pauljorion.com/blog/2014/11/28/le-pret-a-interet-i-petite-histoire-francaise-du-pret-a-interet-par-zebu/?cn-reloaded=1

Il n'a pas fallu attendre la révolution française pour voir des banques en Europe !
Et des juifs pauvres, il y en a aussi dans le monde occidental.
Quelque chose qui m'a bien amusée est ce passage, dans les mémoires d'Elie Wiesel où il raconte son arrivée en Amérique. Il va voir son cousin (riche) qui l'accueille à bras ouverts, avec des excès de voix à l'américaine et lui offre ... trois pantalons ! Pantalons du cousin qui faisait trois fois sa taille

Je ne nie pas l'existence des lobbys américains sionistes, je voudrais simplement ajouter une énième précaution oratoire pour éviter les simplifications et les généralisations.

Ajouter ! je sais que tu en as déjà prise

Citation :

Il n'a pas fallu attendre la révolution française pour voir des banques en Europe !

en effet, c'est pour ça que je parle de l'Histoire en général, et celle ci n'a pas commencé avec la révolution française... ;-) J'ai évoqué le sujet du capitalisme pour tenter une explication du fait que les juifs dans l'histoire sont souvent impliqué dans la finance.  Ils ne sont pas les seuls, bien sûr (ex: les lombards).

Mais on glisse vers le hors sujet... Pour ceux qui veulent en savoir plus, un article sur ce sujet ICI  Pour les musulmans, ça reste d'application et certains le respectent scrupuleusement.  J'ai eu des locataires musulmans qui ont refusé de toucher les intérêts de leur garantie locative pour cette raison.  Par contre, cela peut-être interdit entre "frères" mais pas vis-à-vis des autres communautés.

Revenons au problème de la confusion fabriquée entre sionisme et racisme.   Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'en disent FY et JP plus haut: on doit avoir le droit de critiquer des agissements politiques quels qu'il soient.  Ça fait partie de la liberté fondamentale de pensée et d'expression.  
Les croyants (ou faux croyants) de toutes les religions n'ont pas à imposer leur lois à quiconque, même aux autres croyants. Le bon exemple est l'Union de Juifs pour la Paix, qui se revendique anti-sioniste.

-----------------------

Il faut remarquer la signification des mots qui constituent ceux dont on discute ici.

SÉMITE: les sémites ne sont pas des juifs. C'est un groupe linguistique qui utilise une langue d'origine sémitique. Juif est une religion.
Le terme a été détourné au 19ème s pour en faire une race, ce qui est totalement inapproprié. Ces langues sont parlées par des peuples aussi différents que les maltais, les éthiopiens, et tout le monde arabe qui représente la majorité des locuteurs.
Se dire "antisémite" ça veut dire quoi, alors ??? Ça n'a tout simplement pas de sens. C'est pour cela que je trouve que la mention de "antisémite" dans un texte de loi n'en n'a pas non plus. Même le terme "raciste" n'a plus de sens depuis qu'on a éliminé la notion de race. "Xénophobe" pourrait tout remplacer. Associer le terme "antisémite" aux seuls juifs laisse supposer qu'ils sont une race à part... absurde.

SIONISTE: évoque surtout le "droit du sol" qu'auraient les juifs "peuple élu de Dieu" de posséder la "terre promise" dans la Bible. Certains juifs le prennent au figuré, d'autres (comme le clamait MisterBe dans ce forum) le prennent comme un droit inaliénable et cela ad vitam aéternam.

Comment peut on prétendre amalgamer les deux ??? C'est sidérant.