Qu'est-ce que l'âme ?

"C'est l'homme.

Très longtemps, les traductions françaises ont employé "âme" pour néfesh, pour psychè, et pour anima. Pendant toute mon enfance, j'ai entendu citer la parole de l'Évangile sous la forme : "Que sert à l'homme de gagner l'univers s'il vient à perdre son âme ?" (Matthieu 16,26). Elle est mieux traduite, dans les bibles modernes, par : "s'il ruine sa propre vie", ou : "si c'est au prix de sa vie", ou encore : "s'il le paie de sa vie". Lorsque Jésus dit qu'il est "venu payer de sa vie [de sa psychè] la libération d'un grand nombre", on comprend bien sûr qu'il est venu se donner lui-même en rançon - et non pas donner son "âme" (Matthieu 20,28).

Vous demandez : Qu'est-ce que l'âme ? Nous pouvons répondre : C'est l'homme, vous et moi, tout homme à qui est adressé le grand paradoxe évangélique : "Celui qui, égoïstement, veut garder sa vie pour lui [sa psychè, en grec] en fait une vie perdue, gâchée" ;

"Celui qui l'aura perdue à cause de moi la retrouvera". Une phrase qui était bien difficilement compréhensible lorsque le mot psychè était traduit par âme (Matthieu 16,25 par exemple)."

( de P. Michel Souchon, jésuite )

A cette époque, il n'y avait pas de mots pour désigner la personne, donc on disait "âme".
Il y a un excellent article de JP Dupaigne à ce sujet sur son blog, s'il existe encore.
http://jean.luc.dupaigne.free.fr/ > Christianisme > âme.

C'est intéressant mais un peu long ( ce que je déteste).

Souvent certains confondent l'âme et l'esprit. Donner son son âme au diable et perdre l'esprit n'ont pas du tout le même sens !

A la mort terrestre, le corps reste sur terre, l'âme le quitte et s'en va "aux enfers"(*) en attendant le jugement dernier et le retour du Christ...

(*) n'a pas le même sens que l'enfer, antre du diable

Le corps va ici et l'âme par là ... en fait, c'est plus proche de la philosophie grecque que de l'anthropologie biblique.
Que l'âme puisse rester sans corps, cette dichotomie s'éloigne de la vision biblique de l'homme.

lhirondelle a écrit:

...Que l'âme puisse rester sans corps, cette dichotomie s'éloigne de la vision biblique de l'homme.

C'est un peu pour cela qu'à la fin des temps, lors du retour du Christ et du jugement dernier il y aura résurrection des corps qui rejoindront les âmes pour aller, ensemble, soit au ciel soit en enfer...

(A vrai dire je n'y crois qu'à moitié à cette fameuse résurrection....)

C'est la théorie du chicon (de l'endive) que j'aime beaucoup.
Pour obtenir un chicon, il faut semer de la chicorée et laisser pousser le premier feuillage que l'on coupe ensuite. Puis on replante la racine en la recouvrant de terre et le nouveau feuillage donne le chicon.

Eh bien, la racine, c'est ce que nous appelons l'âme.

André Léonard propose deux théories. L'une assez classique où l'âme à qui il faut un corps rejoint le corps mystique du Christ en attendant la fin des temps.
L'autre, plus audacieuse, mais à mes yeux plus "logique" est qu'une fois passer la mort, nous nous retrouvons projeter au jour de la parousie.
Plus logique à mes yeux, car je vois mal Dieu soumis au temps tel que nous le connaissons.

Qu'est-ce qui dans la tradition biblique (ou coranique) permet de l'affirmer ?

J'ai voulu chercher la définition de l'âme dans la Bible, mais j'ai trouvé 324 référence, je n'ai pas le courage de tout lire.

Dans la bible, ça veut tout simplement dire "vie", principe vital.
Ou bien la personne, comme je l'ai expliqué plus haut.

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand je mourrais, mon corps deviendra cendre (je vais me faire incinérer) et mon âme rejoindra le monde des morts, c'est tout ce qui restera de moi.

Comment une âme qui anime pourrait elle survivre sans rien à animer ?
La vie ne peut pas exister sans rien de vivant.

La vie non, l'âme oui.

Mes sources c'est moi, bien apres de tres longues reflections. Quant a argumenter, c'est sans importance, ca ne mene a RIEN!. Les gens sont preneurs...ou pas. Si ca ne fait pas ton affaire, je suis prêt a me retirer.

Tu t'adresses à qui ? à moi ? rien ne me dérange.

septour a écrit:

Mes sources c'est moi,  bien apres  de tres longues reflections. Quant a argumenter, c'est sans importance, ca ne mene a RIEN!. Les gens sont preneurs...ou pas. Si ca ne fait pas ton affaire, je suis prêt a me retirer.

Je te demande juste de respecter l'esprit de cette partie du forum.
"Mes sources c'est moi", ce n'est pas un argument quand on se réfère à la tradition abrahamique.
Mais tu peux ouvrir un sujet sur l'âme dans  "spiritualité".

florence_yvonne a écrit:

La vie non, l'âme oui.

Mais l'âme c'est la vie, le principe vital.

lhirondelle a écrit:

Mais l'âme c'est la vie, le principe vital.

Oui, c'est d'ailleurs la seule chose qui reste quand le corps se meurt.

Et ton corps, ce n'est pas toi ?!

Voilà, tous les messages qui ne respectaient le thème du salon "Enfants d'Abraham" ont été envoyés dans un nouveau fil de discussion : https://forum-interreligieux.forumgratuit.be/t558-l-ame-existe-t-elle
Vous les retrouverez là-bas !

levergero a écrit:

néfesh,

Quelle différence entre néfesh et ruah ?

Nefesh, c'est ce que nous appelons l'âme ou la vie.
Ruah, c'est le souffle ou l'esprit.

Le souffle : aussi bien l'air que j'expire quand je "souffle" une bougie, que le "vent qui souffle" ?

Le souffle comme spiritus en latin.
Aussi bien tout ce qui souffle, ta respiration, le vent que le souffle de Dieu.

Je ne sais pas si Dieu respire ; mais, pour en revenir à l'âme, je reprends ta formule, lhirondelle :

Citation :

Nefesh, c'est ce que nous appelons l'âme ou la vie.

Dans ce cas, on aurait la réponse à l'autre question : "L'âme existe-t-elle ?"

le souffle, en Inde c'est le Prâna, le souffle de vie... ça se rejoint !  C'est l'énergie qui se trouve partout et en la respirant, on participe au cycle de la vie...

Cette "filiation" n'est pas étonnante parce que l'histoire de Jésus conçu par une vierge adoubée par un ange est la même que celle de Krishna et je crois me souvenir qu'il y a d'autres similitudes. Les légendes voyagent...

Leela a écrit:

le souffle, en Inde c'est le Prâna, le souffle de vie... ça se rejoint !  C'est l'énergie qui se trouve partout et en la respirant, on participe au cycle de la vie...

C'est donc la respiration.
Quand nous respirons, nous faisons entrer dans notre corps de l'oxygène ; il se passe alors le phénomène de "combustion" des aliments que nous avons absorbés ; cette combustion dégage de l'énergie, qui permet à notre corps, et, en particulier, à notre cerveau, de fonctionner et de produire des "pensées". C'est du moins ainsi que je comprends la chose.

Citation :

Cette "filiation" n'est pas étonnante parce que l'histoire de Jésus conçu par une vierge adoubée par un ange est la même que celle de Krishna et je crois me souvenir qu'il y a d'autres similitudes. Les légendes voyagent...

Je ne connais pas l'histoire de Krishna ; mais, dans le récit de Luc, il est dit que "l'Esprit-Saint" viendrait "couvrir" Marie de son ombre et qu'ainsi, elle concevrait un enfant. En français, le mot "couvrir" peut avoir le sens de "S’accoupler avec la femelle". Je ne sais pas s'il peut avoir ce sens aussi en grec. Toujours est-il que ce récit de Luc rejoint, dans un style, il est vrai, très "pudique", les légendes grecques qui nous montrent Zeus descendant de son Olympe pour venir "faire un enfant" à des humaines.
(Le récit de Matthieu est tout différent.)

c'est en effet pour cela qu'ils attachent tellement d'importance à la respiration, mais ils n'y voient pas que l'aspect matériel,

Wikipédia a écrit:

Le qi [tɕʰi˥˩] (chinois simplifié : 气 ; chinois traditionnel : 氣 ; pinyin : qì ; Wade : ch'i⁴ ; EFEO : ts'i), ou ki [xǐ] (japonais : 気), ou encore chi, est une notion des cultures chinoise et japonaise qui désigne un principe fondamental formant et animant l'univers et la vie1,2,3,4. Le qi est un concept hypothétique5.

Dans cette approche spirituelle, le qì est à l'origine de l'univers et relie les êtres et les choses entre eux : « nous ne possédons pas le chi, nous sommes le chi !6 » Il circule à l'intérieur du corps par des méridiens qui se recoupent tous dans le « centre des énergies » appelé « champ du cinabre », tanden au Japon et dāntián en Chine. Il est présent dans toutes les manifestations de la nature.

La notion qi n'a aucun équivalent précis en Occident. Apparaissent toutefois de nombreux liens de convergence avec la notion grecque de πνεῦμα / pneûma (« souffle »), et dans la même optique avec la notion d'esprit (en latin « spiritus » dérivé de spirare, souffler), qui signifie souffle, vent.

Plusieurs concepts de la philosophie indienne s'en rapprochent, tels que le prana (प्राण / prāṇa) ou l'ojas (ओजस् / ojas).

Le Chi ou leprâna ce n'est pas quelques molécules d'air, ce serait même le Dieu créateur qui est en tout, celui qui nous a aussi été enseigné: là aussi "il est partout" il anime tout, crée...

Je pense que tu aimerais étudier cet aspect de ces traditions qui remontent à plus de 10000 an: tu y trouveras des parallèles surprenant avec notre tradition religieuse.

Oui, mais je ne sais pas lire le sanscrit.

J'ai bien conscience, par ailleurs, de la différence entre la culture occidentale et la culture extrême-orientale.

J'ai eu l'occasion de séances d'acupuncture chinoise dont j'ai pu apprécier l'efficacité. Mais je me suis rendu compte aussi que cette thérapie, basée sur la circulation "d'énergie" selon des "méridiens", relevait d'une conception de l'énergie qui ne correspond pas du tout à celle de la "science" occidentale.