Pour vous, qui est Jésus (scission du topic Juif messianique)

En quoi l'Islam à fondé des sociétés basées sur des valeurs humanistes , d'amour du prochain et progressiste ?

juste un exemple

Ce n'est pas ce que je veux dire. Je dis qu'on ne peut pas juger du niveau d'un Instructeur spirituel. Pour moi, il n'y en a pas un qui est plus pur à partir du moment où ils ont réalisé l'unité avec le divin. C'est une question de foi.

Après leur mission peut différer, mais on n'est pas dans le secret des dieux.

Dire que Jésus est le fils unique de Dieu ou l'être le plus pur est une profession de foi qui n'engage que les chrétiens. Donc les spirites sont chrétiens. Les TJ aussi pensent que Jésus est le plus grand des êtres créés non ?

Perso je n'adhère pas à cette croyance.

Le nouveau testament n'est pas le seul livre a parler de Jésus. Les livres juifs du moyen-age parlent également de celui-ci et narrent ses aventures. Cependant ces écrits colportent probablement plus de médisances anti-chrétiennes que de traditions authentiques sur la vie de Jésus.

J.R a écrit:

Ce n'est pas ce que je veux dire. Je dis qu'on ne peut pas juger du niveau d'un Instructeur spirituel. Pour moi, il n'y en a pas un qui est plus pur à partir du moment où ils ont réalisé l'unité avec le divin. C'est une question de foi.

Après leur mission peut différer, mais on n'est pas dans le secret des dieux.

Dire que Jésus est le fils unique de Dieu ou l'être le plus pur est une profession de foi qui n'engage que les chrétiens. Donc les spirites sont chrétiens. Les TJ aussi pensent que Jésus est le plus grand des êtres créés non ?

Perso je n'adhère pas à cette croyance.

L'être le plus grand spirituellement il va s'en dire , pour nous c'est notre " grand frère " . Ce n'est pas Dieu !!! rien à voir avec les autres religions

Fils unique ne veut pas dire " seul fils", forcément, mais peut-être "sans pareil", car nous sommes tous réputés fils de Dieu, ce qui contredit l'acception d'unicité .

Argon a écrit:

Les TJ affirment qu'il est St Michel oeuvrant durant 1000 années ?

Bonjour Argon,
Petite précision, nous considérons en effet que Michel est un des noms de Jésus, celui qu'il avait dans sa position céleste avant de venir sur terre.
Pour nous, le Christ règne sur les sphères célestes et après le jour de Dieu, il régnera avec les 144 000 sur l'ensemble de la création pendant 1000 ans, après quoi il remettra toute chose à son Père.
Je n'ai jamais vu de membres de la commission européenne ou du parlement européen dans mon petit coin du Périgord, et pourtant, tout mon travail est régi par ces règles décidées par ces personnes !
Je ne vois pas en quoi le fait que le gouvernement du Christ soit céleste pourrait empêcher en quoi que ce soit une domination effective !
Je n'ai jamais vu Dieu ni le Christ mais cela ne m'empêche pas de m'efforcer de faire la volonté du Créateur et de modeler ma vie sur celle de Jésus,
Bonne journée,
Pierre

atta,fils de D.ieu:on le devient on ne naît pas avec ce statut!

né de nouveau,nous avons un point en commun:le millénarisme

né de nouveau a écrit :

Citation :

Petite précision, nous considérons en effet que Michel est un des noms de Jésus, celui qu'il avait dans sa position céleste avant de venir sur terre.

Jamais entendu cela

Bonjour, quel verset dit que Michel est Jésus christ ?

Citation :

Je n'ai jamais vu de membres de la commission européenne ou du parlement européen dans mon petit coin du Périgord, et pourtant, tout mon travail est régi par ces règles décidées par ces personnes !

la comparaison est absurde , en effet le citoyen et la citoyenne française ont le droit à des élections libres pour l'Europe !

Là encore il y aurait beaucoup à dire sur l’interprétation dans les différents mouvements qui se réclament chrétiens. Dans ma compréhension, il y a Jésus, il y a le Christ et il y a Jésus-Christ mais cette vision n'est pas partagée par les religions chrétiennes, mais plus par les mouvements gnostiques, qui se disent plus "christiques" que chrétiens. Jésus c'est l'homme, le Christ c'est le Fils qui présent en tout un chacun, et Jésus-Christ, c'est l'homme inspiré, l'Homme-Christ qui a réalisé son union.

JR (qui m'a signalé l'existence de ce forum, merci ) écrit sur un autre topic :

" D'abord on ne sait pas si Jésus a réellement existé ou si c'est un mythe qui a été forgé à partir d'un ou plusieurs personnages. Aucune preuve formelle sinon la foi. Je trouve qu'affirmer que Jésus est le plus grand dans ces conditions n'est qu'un acte de foi. Je ne dis pas c'est le plus grand, c'est un des grands enseignants spirituels de l'histoire de l'humanité, point. Tu vois que je ne suis pas exclusif, je reste ouvert. "


==> Dans l'Hindouisme (ou Sanatana Dharma), tu as Swami Ramdas, un très grand Saint et Maitre spirituel, qui a déclaré avoir vu Jésus dans la grotte où il méditait, juste avant qu'il ne parvienne au but spirituel. Il le décrit comme un être très lumineux, éblouissant à tel point que Swami Ramdas n'a pas retenu ce que le Christ lui a dit, alors qu'il était un yogi de très grande envergure, avec beaucoup de maitrise de soi.
(et ce témoignage peut sembler objectif car Ramdas, en tant qu'hindou, n'avait pas spécialement un intérêt particulier à parler de Jésus).

Il existe aussi Sri Ramakrishna, dont tu parles ailleurs sur ce forum, qui a validé le christianisme, même si c'est d'une façon moins précise que Swami Ramdas.

Ensuite, on peut considérer que les témoignages de certains mystiques ou Saints chrétiens sont valables, quand ils disent qu'ils ont établi une "connexion" avec le Christ. A un autre niveau, je considère avoir un lien avec Sainte Thérèse de Lisieux par exemple, je ressens clairement des choses fortes à travers sa photo, de même que j'ai ressenti des bouleversements spirituels en allant seul méditer dans l'église Saint Vincent de Paul à Paris, et, stupéfait, sortant de là, je me suis renseigné sur lui et sur cette église, et j'ai appris qu'il avait vécu sur cette place même, avec un hospice pour les enfants miséreux et orphelins. Et tout cet endroit rayonne d'une grande énergie d'amour, alors que tous nos rationalistes diront qu'il n'y a rien, que c'est là juste une vieille église, avec une place tout autour où passent des voitures...
De même, j'ai eu une connexion encore bien plus forte avec l'Abbé Pierre (j'ai beaucoup de chance avec les Saints chrétiens et hindous). Pour moi, c'est un Saint, ce que j'ai vu et perçu est considérable.
Et il y a foule de gens qui ont ces connexions, et plus précisément avec le Christ.

Par conséquent, méfions-nous des rationalistes athées modernes qui tendent à distiller des doutes dans les esprits des gens, que ce soit par des suppositions historiques infondées, par des films très douteux, etc, ils nous influencent sans que nous nous en rendions compte, alors qu'ils sont totalement ignorants de la chose spirituelle.

Ceci étant dit, je te rejoins pleinement sur l'absurdité de la comparaison entre le Christ et d'autres grandes figures spirituelles. Je considère aussi que je n'en sais rien du tout et que peu importe, que chacun garde sa foi et ses idées.

salut Athanor

C'est vrai qu'ici on n'est dans la rubrique des religions abrahamiques, donc je ne veux pas faire du hors sujet, mais je te réponds puisque tu fais référence à l'hindouisme.

Mon but n'est pas de rabaisser Jésus mais de le relativiser par rapport à d'autres, pour éviter justement les comparaisons, les heurts de religions et les fermetures que cela entraîne immanquablement. Cela doit rester personnel à chacun. Pour moi, ceux qui ont réalisé l'Unité sont tous sur le même plan,car au niveau de l'Absolu il n'y a pas de plus élevé. Peu importe que Jésus, ait eu une existence historique ou mythique, en fait ça ne change rien à sa réalité spirituelle.

Swami Râmdas a eu aussi la vision de Krishna et de Bouddha, pourquoi ? parce que dans ses méditations, il était guidé par trois livres : les Evangiles, la Gita et la vie du Bouddha, mais ce n'était pas ce qu'il recherchait, il voulait aller au delà de ces visions passagères que prend le divin. Idem pour Ramakrishna, il a vu Jésus après s'être plongé un moment de sa vie dans le christianisme, il a eu la vision de la Mère divine mais a dépassé ce stade. Le père Le Saux, lui a suivi le chemin inverse, il a craint de perdre sa foi en Jésus quand il s'est trouvé devant la révélation de l'advaita.

Comprends bien ma position, je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on choisisse Jésus pour incarner Dieu à partir du moment ou on n'en fait pas un chemin exclusif. Quand je lis "tel livre, tel maître, est le plus grand" je me retire de la discussion, cela ne m'intéresse plus.

Entièrement d'accord avec toi, JR, et j'avais bien compris que tu pensais tout ça, évidemment.

En fait, j'ai répondu pour d'autres, qui auraient pu être heurtés par :
"D'abord on ne sait pas si Jésus a réellement existé ou si c'est un mythe qui a été forgé à partir d'un ou plusieurs personnages"

==> car je me soucie toujours de promouvoir la foi et de me mettre à la place de ceux qui ont foi au maitre individuel, sans penser à l'1 (car tout le monde n'est pas advaïtin, il faut penser aux chrétiens). C'est un principe chez moi, et vous me verrez souvent faire ça ici, probablement.

Oui, et puis atteindre cet idéal par un processus abstrait sans aucune aide est difficile, presque impossible, c'est pourquoi nous avons besoin de l'exemple des êtres réalisés, des prophètes et des saints des différntes religions ...

Jésus, fils de Dieu ? Cette question peur s'interpréter de différentes façons en rapport à notre foi et à nos croyances. Mais, la double nature de Jésus à la fois homme et dieu diminue notre marge de manœuvre. J'ai déjà écrit sur un forum que Jésus pourrait avoir corps d'homme et l'âme de Père. Je crois que cette opinion est contradictoire et en tout cas farfelu. Résumons plutôt ce que a été dit sur ce sujet. (Je prends ce que j'ai sous la main) Voilà ce qu'écrit Jean Guitton : "Quand j'essayait de dénombrer les types de solutions, comme l'avait dit Albert Schweitzer, ce qui me surprit fut de voir qu'ils n'étaient pas nombreux. J'arrivais même à penser qu'il n'étaient, qu'ils ne seraient jamais que trois : deux pour nier, un pour affirmer . 1) critique; 2) mythique. Les solutions (pour nier)». La troisième,(pour affirmer) : la solution de foi. Pour la solution de foi, le catholicisme affirme avant tout que ces quatre petits livres (évangiles) ne sont pas des biographies, mais des livres d'Églises et qu'ils reflètent en partie la vie de la communauté primitive. Je rapporte la pensée d'un exégète contemporain :les Évangiles sont de l'histoire prêché. " 
Ce que je remarque, de ces trois solutions, deux (critique; mythique) sont de type réel, c'est à dire que nous pouvons se servir des sciences exactes et humaines pour déterminer les fruits de celles-ci. Tandis que la solution de foi est plutôt virtuelle, émotionnelle, imaginaire. Des siècles se sont passé des milliers de livres ont été publié sans en arriver à un consensus. L'hypothèse critique : d'un homme à un Dieu L'hypothèse mythique : d'un Dieu à un homme. L'hypothèse de foi : double nature. Je crois que nous en arrivons à un cul-de-sac parce que nous gardons éloigné le réel de l'imaginaire. En joignant le réel et l'imaginaire pour en former une entité complexe, nous pourrions concilier cette dualité avec notre compréhension humaine. Exemple : Vous savez peut-être qu'il est impossible d'extraire la racine carrée du nombre –1. Tout ce que l'on peut dire est que le carré donne 1. Savez-vous que la racine carrée de –1, terme mathématique appelé « i », partie imaginaire, agencé avec une partie réel donne un nombre complexe? Au lieu d'essayer de résoudre la racine de –1, les mathématiciens l'ont utilisé tel qu'il était. Avec ce nombre (complexe) les savants sont capables de découvrir l'existence ou bien d'expliquer un phénomène donné sans pouvoir l'observer. Ces nombres représentent la base même de la matière et de l'énergie. La double nature de Jésus me fait penser à un nombre complexe avec un membre qui fait partie du monde ou du réel et l'autre membre qui ne fait pas partie du monde. Je crois aussi que Jésus homme et dieu associé à son message étant sur la Terre, nous relie directement à sa résurrection.

Cela me rappelle une citation de Jean Guitton:"Tout homme est religieux, dans la mesure où il est capable d'attention et de silence"

Néanmoins, la pensée orientale résume le prinipe de mouvement  et de stabilité en deux mots et un symbole.
Le Yang= mouvement, chaleur j'ose ajouter la parole, le Yin= passivité, froid, le silence et  le Taijitu= symbole qui unit les deux mots ou le silence avec la parole.
D'après la pensée orientale, le silence doit être efficace à la condition qu'il soit bien relié à la parole de la même manière que le Taijitu.

Pour ma part, je pense que nous sommes tous fils de Dieu et rien ne dit que Jesus se soit senti fils unique du Père qu'il priait, en bon juif orthodoxe qu'il était .
Pour ma part, humainement, je pense qu'il se sentait missionné pour réformer le judaïsme pharisien . Spirituellement, il a pu être un avatar divin, venu apporter un message important, de responsabilité et d'amour . On en a fait une idole et on a enterré le message . C'est dommage .

L'expérience qu'a vécu Jésus, se sentir en Unité totale avec le Père, se sentir le chemin unique, la porte, n'est pas exceptionnel ni nouveau. C'est seulement le contexte judéo chrétien qui en a fait une exclusivité, une nouveauté. Il suffit d'étudier les textes orientaux bien antérieurs au christianisme pour voir la similitude de langage.

Je viens d'acquérir le livre "Jésus rendus aux siens" de Salomon Malka.
J'aime assez l'approche qui remet Jésus dans le contexte du judaïsme du premier siècle.
Jésus, rabbi itinérant hassidique, appelant, comme eux, Dieu son père.