Petites questions en tout genre ;

lhirondelle a écrit:

Sur les forums, j'ai vu surtout des extrémistes, des gens qui sont là pour le prêchi-prêcha.

Oui, pour le prosélytisme, imposer leur religion avec tout ce qui va avec, puis la charia...

Salut :

J'trouve pas un avatar , je cherche comment créer un avatar , sinon je ne les supporte pas longtemps   

Qu'est-ce que tu cherches, exactement ?

Pitchounette a écrit: pourquoi en général hommes et femmes quand une contrariété survient , dans la vie de tous les jours se fâchent immédiatement et ne mette pas les choses aux point dans le calme ?
Parce que action et réaction ont lieu de nos jours... comme disait une tulkou il y a 40 ans.

En d'autres termes le manque de maturité émotionnelle pousse à réagir à telles actions de façons émotionnelles excessive. Bref, la puérilité émotionnelle faisant rage en notre société de nos jours, les hommes et les femmes réagissent à telles actions et de plus de manière excessive.

Leela a écrit :  l'agressivité découle d'une souffrance.
NON ! C'est la réaction d'une personne à cette action qu'elle la souffrance étant l'agessivité. L'agressivité étant la réaction à une souffrance, il faut éviter de réagir à telle souffrance. Le bipède fait le lien entre l'agressivité et la souffrance, vu que, évidemment, l'agressivité ne découle pas et ne peu découler de la souffrance.

Il faut supprimer cette souffrance pour arriver au calme.
Oui ça aide...
Connais-tu les quatre nobles Vérités ?

eh bien, moi quand je souffre, je deviens agressive (ou alors l'inverse, je me renferme, ça dépend)...  et c'est un phénomène bien connu en psychologie: par exemple, un enfant se sent mal par rapport à ses parents, il pense qu'il les déçoit, c'est évidemment une souffrance.  Il peut avoir plusieurs réactions, dont l'agressivité.
Les animaux aussi ont cette réaction, et nous avons quand même une grande part animale en nous...

PS  ton NON ! est vraiment trop tranchant.  
Pour info, sur les forums, écrire en majuscules = crier.  
Quelques mots plus loin, tu écris quasi la même chose que moi:

Citation :

L'agressivité étant la réaction à une souffrance,

pour après dire le contraire.
Non, oui, non... pas très claire, ton explication    
 

Citation :

Connais-tu les quatre nobles Vérités ?

heu... n'as tu pas vu dans mon profil que je suis bouddhiste ?  Depuis une trentaine d'années.  OK, ma culture livresque bouddhiste est très limitée, mais quand même...

Leela a écrit:

Quelques mots plus loin, tu écris quasi la même chose que moi:

Citation :

L'agressivité étant la réaction à une souffrance,

pour après dire le contraire.
Non, oui, non... pas très claire, ton explication    

Ben oui, excuse-moi mon explication aussi choc que pas claire.  

Ce que j'entendais par là est que tu peux très bien ne pas réagir à la souffrance... et donc ne pas réagir à la souffrance par de l'agressivité. Tu peux donc ne pas réagir à la souffrance, et en être consciente, l'observer de façon neutre - je ne suis pas helvétique pour des prunes !  - ,  laisser la souffrance apparaitre et disparaitre, sans la saisir ni la refouler.

Donc tu connais les quatre nobles Vérités... Tiens, tiens, ben je pense que la souffrance appartient à la première noble Vérité, et réagir à la souffrance par de l'agressivité par exemple est cause de souffrance et fait partie de la deuxième noble Vérité.  

Citation :

Ce que j'entendais par là est que tu peux très bien ne pas réagir à la souffrance... et donc ne pas réagir à la souffrance par de l'agressivité.

comme ça c'est plus clair, et je suis d'accord.  
Mais ici on partait de l'agressivité d'une personne proche d'elle, et on en cherchait des causes possibles.  La souffrance en est une, mais pas la seule, certainement.  Souvent, on l'oublie, alors que c'est une piste intéressante.  Ma réponse à Pitchounette n'avait pas la prétention d'aller plus loin


Tu veux qu'on ouvre un fil sur "dukkha" dans le bouddhisme ?  On pourra en discuter là.
Note que "souffrance" traduit très mal "Dukka": on ferait mieux d'employer le terme "insatisfaction", pour rester dans l'esprit d'origine.

Leela et consort,

Ceci écrit sur le fait de ne pas réagir à la souffrance... Il faut quand même que je précise que ma magnifique thèse est magnifique et magistrale sur l'écran d'ordinateur...    et très difficile à appliquer....   en tout cas pour ma part. Par exemple, ne pas me gratter le nez lorsque il me démange en pleine méditation assise relève parfois de l'exploit, et du moins d'un effort...

A propos, oui pour lancer un fil sur le sujet ô combien vaste de la souffrance, "dukkha" en sanscrit.

ah, tu fais bien de préciser le gouffre qu'il y a entre les paroles et les actes. En prendre conscience est déjà un grand pas: certains se contentent de paroles et font la leçon aux autres, se drapant dans leur connaissance livresque

Leela a écrit:

ah, tu fais bien de préciser le gouffre qu'il y a entre les paroles et les actes.  En prendre conscience est déjà un grand pas: certains se contentent de paroles et font la leçon aux autres, se drapant dans leur connaissance livresque

Il y a effet immédiat entre la Parole de D. et la réalisation de l'acte...
Que la lumière soit et la lumière fut!

Leela a écrit:

ah, tu fais bien de préciser le gouffre qu'il y a entre les paroles et les actes.  En prendre conscience est déjà un grand pas: certains se contentent de paroles et font la leçon aux autres, se drapant dans leur connaissance livresque

Bonjour Leela , ce que tu viens de répondre à notre ami me conviens parfaitement , et demande  à certain parfois de faire un long chemin d'humilité , mais bon perso j'aprends encore tous les jours ce qui est très enrichissant . 

Mister Be a écrit:

Il y a effet immédiat entre la Parole de D. et la réalisation de l'acte...
Que la lumière soit et la lumière fut!

Certes Bernard, mais il faut se garder de généraliser.

Dieu nous fait souvent attendre, poireauter comme on dit, quand on lui demande quelque chose...

  rassurez moi: vous ne croyez quand même pas textuellement  ce qui est écrit dans la bible ???

levergero a écrit:

Mister Be a écrit:

Il y a effet immédiat entre la Parole de D. et la réalisation de l'acte...
Que la lumière soit et la lumière fut!

Certes Bernard, mais il faut se garder de généraliser.

Dieu nous fait souvent attendre, poireauter comme on dit, quand on lui demande quelque chose...

Le temps de D.ieu n'est pas forcément le nôtre 

Leela a écrit:

rassurez moi: vous ne croyez quand même pas textuellement ce qui est écrit dans la bible ???

Ben si sinon on ne serait pas Juif ou Chrétien
Ca ne nous empêche pas d'avoir un esprit critique et de discernement

ben j'ai toute ma fratrie (5 + les conjoints) et mes parents qui sont moine (1), prêtres (2), diacres (2), ou au moins professeurs de religion, et pas un seul ne prend la Bible au pied de la lettre.  Aucun ne croit que le monde a été créé en 7 jours ni à l'histoire d'Adam et Eve.
Tous sont catholiques, certains même intégristes (je suis la seul incroyante), sauf une de la "communauté des chrétiens", elle y est prêtre.  

D'après toi ils ne sont pas chrétiens ?


Je suis quand même ahurie de voir qu'il y a encore tellement de gens qui croient à la réalité de ces récits légendaires ou symboliques, surtout aux Etats Unis.  

J'aime beaucoup discuter religion avec mon frère moine, ou avec lhirondelle, mais jamais ils ne s'expriment de cette façon naïve.  Excuse moi, hein, mister.be, je sais que tu es une bonne personne, pacifique et ouverte, mais pour ne pas troubler ce forum, je vais prendre de la distance, sinon je risque de vous choquer par mes réactions, parce que des arguments comme "Dieu a dit que..." ou "c'est écrit donc c'est vrai"... ça ne passe pas. Déjà dans l'autre forum que je fréquente, il y a une participante qui revient souvent avec ça, mais bon, il n'y en a qu'une, et j'ai appris à me maîtriser pour ne pas (trop) lui répondre, mais ma capacité de résistance a des limites.

Bonne nuit à tous !

Leela a écrit:

... pas un seul ne prend la Bible au pied de la lettre.  Aucun ne croit que le monde a été créé en 7 jours ni à l'histoire d'Adam et Eve.
Tous sont catholiques, certains même intégristes ...
Je suis quand même ahurie de voir qu'il y a encore tellement de gens qui croient à la réalité de ces récits légendaires ou symboliques, surtout aux Etats Unis.  
Bonne nuit à tous !

Oui, bien sûr, il en existe. Ce sont de profondément croyants qui prennent tout au pied de la lettre et se refusent à réfléchir.

Mais, la majorité des chrétiens sont comme toi et moi, ils en prennent et en laissent. Ils savent très bien que la Bible résulte de relations orales qui ont été transformées au fil du temps et parfois embellies par leurs rédacteurs...

Ce qu'il faut en garder, c'est l'esprit général...

ok
mais je considère ma famille aussi comme "profondément croyante".

Moi je suis agnostique, et le plus rigolo, c'est que mon frère moine me considère comme "plus croyante" que les autres, sans doute parce que justement, j'ai abandonné les croyances superficielles (croyance à la lettre des écrits) pour aller plus au fond, et les discussions théologiques que nous avons, il ne les a avec aucun autre membre de la famille.

Mais je ne crois ni à dieu ni à diable, et encore mois à la véracité des écrits, et encore moins aux religions.
Par contre, discuter de leurs "3 niveaux de compréhension" avec lui (qui est théologien et expert en hébreu antique) ça, c'est vraiment passionnant.

Coucou leela   , je pense que pour naviguer en paix sur ce forum et e^tre enrichit par la différence , il est grandement salutaire d'être ouvert à tous les courants religieux et autres , car me^me ceux qui ne pensent pas exactement comme nous ont droit à la parole et aux échanges .

( Perso je suis chrétienne et crois à ce qu'elle dit , mais avec un esprit très ouvert et non sectaire prendre la Bible , au pied de la lettre est néfaste et sectaire .et même dangereuse .

je pense pouvoir dire que je suis ouverte à tous les courants religieux et philosophiques, mais ma limite est l'intégrisme et le fondamentalisme, aussi bien chez les croyants que les incroyants.

Croire à la lettre ce qui est écrit dans un livre ou dit par un maître pour moi, entre dans cette catégorie, comme tu le dis parfois (pas toujours!) ça peut devenir dangereux. Mais même si ce n'est pas le cas, je n'arriverais pas à avoir un dialogue enrichissant, tout comme mon frère moine qui se tait simplement quand il est avec mes autres frères et avant, avec mes parents quand ils étaient encore en vie.
Quoique maman a beaucoup évolué, à la fin elle était très ouverte. Sur son lit de mort, elle a dit "j'ai très peur parce que je me demande si tout cela était vrai"... Dans ces moments là, on ne se ment même plus à soi-même...

Leela a écrit:

comme mon frère moine qui se tait simplement quand il est avec mes autres frères et avant, avec mes parents quand ils étaient encore en vie.

De quel ordre, quelle congrégation, fait-il partie ?

trappiste, il est aussi prêtre et il a écrit seul (et calligraphié à la main) un dictionnaire des racines hébraïques qui est connu largement au-delà de nos frontières.  Pour chaque racine, il a fait la comparaison avec l'arabe et l'araméen.
Je discute aussi beaucoup avec ses collègues, dont certains sont des puits de science: je vais régulièrement passer quelques jours à l'abbaye depuis mon adolescence.

LIEN

Très bien. Ce doit être un puits de science dont votre famille et vous-même doivent être fiers...

en effet. En plus il est organiste, s'est longtemps occupé de la brasserie, et il ne se prend pas du tout au sérieux. On se tape de ces fou-rires ! Surtout pendant les discussions théologiques les plus sérieuses: j'aime ça.   

Mais il a eu des périodes de doute sur la foi, je suis son évolution depuis longtemps et il a dû laisser derrière lui pas mal de convictions "primaires".
Je pense que si on veut être cohérent, il faut faire comme lui, passer au-delà des textes et des croyances, et c'est là que les religions commencent à être intéressantes. A ce niveau, il n'y a plus de chrétiens ou de juifs ou de bouddhistes ni même d'athées: juste des humains. Sinon, on reste dans un niveau assez enfantin, fait d'interdits, d'obligations, de menace d'enfer et de paradis...

Il n'est pas possible de rester cohérent et en accord profond avec soi même si on prend les textes au pied de la lettre. C'est tellement bourré de contradictions et d'illogismes, idem pour le Coran pour ne prendre que lui comme exemple. Croire simplement "parce que c'est écrit" n'est pas logique, surtout quand on sait comment la Bible a été écrite. Par exemple en hébreu comme en arabe ancien, on ne marque ni les voyelles (signes diacritiques), ni la ponctuation, ni même les espaces entre les mots. Alors quand en plus on considère le nombre réduit de lettre pour chaque racine de mot, on comprends qu'il y aurait beaucoup d'autres traductions possibles de ces anciens textes.

Mais nous avons parmi nous aussi "un puit de science" en la personne d'hirondelle.

Voilà une page d'ancien hébreu: pas de signe diacritique, pas d'espace entre les mots, pas de ponctuation. Seule la mémoire exceptionnelle des récitants permet de reconstituer le textes, mais à travers les millénaires, il y a de fortes chances qu'il y ait eu quelques "glissements". Alors, on imagine aisément que nos traductions, dérivant du grec, et faite pas des personnes qui n'étaient pas neutres...
Discuter sur ces traductions en s'attachant aux mot n'a donc pas beaucoup de sens.



Un des premiers écrits coraniques en arabe "kufic", sans ponctuation ni signes diacritiques, donc aucune indication des déclinaisons ni des formes verbales : il y en a une vingtaine, changeant le sens du verbe d'origine en doublant une consomme (doublement aussi marqué par un signe diacritique) ou en ajoutant des voyelles courtes (idem).

Je ne connais pas l'hébreu ancien, mais il y a beaucoup de points communs avec l'arabe,puisque ce sont des langues de même racines.

c'est comme cela sur tous les forums