Réincarnations

Sommes nous sur de nous réincarner dans un être humain et non pas dans un petit lapin ou une langouste ?

Se réincarner dans un animal est une régression.
Ça veut dire que tu as été très très vilaine

Se réincarner en oiseau, cela doit être bien, sauf si notre chemin croise celui d'un chasseur.

FY
La réincarnation se passe d'un corps humain à un autre corps humain.
Vers un animal, c'est de la métempsycose.
En cherchant l'orthographe de métempsycose j'apprends de nouveaux mots...
Je mets en italique une phrase qui confirme ce que je répète souvent

Métempsycose et métensomatose
La métensomatose est le passage d'un corps à un autre, et non d'une âme qui va d'un corps à un autre. Le bouddhisme croit plutôt à la métensomatose, puisque c'est une religion où l'âme n'existe pas, et où le moi n'est qu'illusion de l'identité individuelle qui « s'éteint » dans la vacuité ; cela dit, des éléments psychiques transmigrent, comme on pourrait le voir dans certains caractères (physiques ou psychiques) venus des parents jusqu'aux enfants, dans le phénomène lamaïste des tulku, appelés improprement « réincarnations » d'un lama. Les écrits bouddhiques utilisent en fait un concept sensiblement différent de celui de réincarnation : punarbhava, que l'on traduit par « re-naissance ».
LIEN


Voilà pourquoi je peux dire que je ne crois pas à la réincarnation dans le sens qu'on passe d'un corps à l'autre jusqu'à avoir atteint l'éveil. Ça n'a pas de sens.
Par contre je peux admettre que des personnes puissent se souvenir de vies antérieures ou arrivent sur terre avec des dons qui viendraient d'une autre vie. Mais cela ne signifie pas qu'ils aient été acquis pas réincarnation... ça ne prouve pas le contraire non plus. Il peut y avoir différentes sources de mémoire collective, peut-être une forme de mémoire héréditaire dans les cellules ou l'ADN par exemple.
Je dis n'importe quoi, c'est juste pour dire qu'il y a tellement de possibilités autres que "changer de corps"...

Pourtant Leela, certains bouddhistes croient fermement à la réincarnation dans un animal, ce qui effectivement est une régression, tout comme un homme se réincarnant en femme… ce qui me fait à chaque fois rigoler…

Le Dalaï Lama n'est même pas contre une femme pour le remplacer, ce qui fait bondir mon bouddhiste préféré…

Une autre histoire aussi est celle des enfants qui seraient la réincarnation de tel ou tel et qui sont enlevés à leurs parents pour être éduqués par les lamas… je ne suis absolument pas d'accord non plus.

Et toi ?

chacun croit ce qu'il veut, ça ne me dérange pas. N'oublie pas que le bouddhisme est né en Inde. Les hindous croient à la métempsychose.

Je le répète pour la 100 ème fois:il n'y a pas de croyance imposée, pas de dogme en bouddhisme, il y a des millions de bouddhisme différents puisque chacun peut l'adapter à sa sauce. ;-) Il y a par exemple beaucoup de bouddhiste qui sont chrétiens. Ça ne veut pas dire que tous les bouddhistes croient en la divinité de Jésus.

Leela citant wkipedia a écrit:

Le bouddhisme croit plutôt à la métensomatose, puisque c'est une religion où l'âme n'existe pas,

Le concept d'âme tel que l'homme occidental le conçoit n'existe pas dans l'hindouisme ni dans le bouddhisme.
Pour le bouddhisme, il n'y a pas d'ātman, ce qui ne correspond pas à l'âme.

wikipedia atman a écrit:

Le bouddhisme n'admet pas l'existence de l'ātman. Selon la plupart des écoles, il n'existerait aucune entité indépendante et impérissable que l'on puisse appeler le « Soi ». Le terme ātman ne représente qu'une simple désignation dans l'expression d'une vérité conventionnelle (pali : vohāra-vavana) et non quelque chose qui existe réellement. Dans le sens ultime (pali : paramattha), il n'existe que des phénomènes en perpétuelle transformation

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82tman

florence_yvonne a écrit:

Se réincarner en oiseau, cela doit être bien, sauf si notre chemin croise celui d'un chasseur.

L’oiseau est un exemple intéressant dans l’hypothèse farfelue que j’avance dans ce sujet :

Imagine ce beau Haras, qui vole si bien, puissant du bec et des griffes,...libre!
Si il croise un « collectionneur », (un contrôleur aussi si vous voulez), ...est-il coupable de s’etre retrouvé sur sa route?

Une fois dans sa cage, et que sa propre descendance sera déjà en cage,...que vont-ils penser de leurs origines, ...leurs conditions ?

Pourront-ils imaginer leur forêt d’antan ?

Mais surtout, que doivent-ils penser, de ce collectionneur qui leur donne des cacahouètes tous les jours, et qui leur fait quelques caresses?

Qui profite de qui?
À qui sert réellement la situation ? Au Haras où au collectionneur ?