Le droit à la désobéissance civile

La désobéissance civile se pratique partout. Dans certains pays elle peut mener à des peines très lourdes, dans d'autres, elle est toléré dans une certaine mesure.

On ne parle pas de la désobéissance "simple": les lois sont les lois et tout le monde devrait s'y conformer, mais de la désobéissance quand on estime qu'une loi est humainement injuste.

Un article intéressant à écouter ou lire qui va encore plus loin et pose la question du DROIT à la désobéissance civile comme faisant partie de la démocratie.

Le droit de désobéir: est-ce qu'il faut l'institutionnaliser?

Accorder ce droit implique qu'on définisse ce qu'est la désobéissance civile. Ce n'est pas celui qui roule trop vite parce qu'il trouve que les limitations enfreignent sa liberté individuelle.

Dans ce débat, j'épingle ce propos, qui reflète mon opinion:
John Pitseys : L'idée, c'est qu'on vit dans une communauté politique, qui est composée de règles sociales, mais aussi de règles de droit. Et, d'habitude, on accepte ces règles de droit, même quand on n'est pas d'accord, parce qu'il y a une contrainte et parce qu'on estime que ce régime est légitime. Mais il y a des cas où des citoyens estiment que les règles sont absolument injustes soit qu'elles sont dictées dans un régime illégitime. Alors là, la désobéissance civile c'est une action qui est intentionnellement illégale, qui est non violente, qui est collective et qui a pour but d'effacer la règle existante, ou même le régime existant, au nom de principes supérieurs.

Et vous, qu'en pensez vous ?
Dans votre pays quels sont les exemples de lois qui mériteraient qu'on organise une "action" pour la modifier ?
Considérez vous que les manifestations pacifiques des gilets jaunes en sont un exemple (en excluant les violences, bien sûr, qui ne sont pas souvent le fait des manifestants moyens)?

Nous avons tous , à la liberté d'expression seuĺement faut bien réfléchir avant de désobéir à une loi civile, car il y aura automatiquement des conséquences qui peuvent être dramatiques dans certains cas.

A quelle conséquence penses-tu spécialement ?
Contente de te revoir parmi nous Pitchounette !

Moi aussi, contente de voir Pitchounette   

Je suis d'accord avec elle que c'est risqué de désobéir aux lois civiles : aller chez mon voisin chercher des pommes sans son consentement, ça risque de passer pour un vol et "qui vole un œuf vole un bœuf".

Autrement, nous n'aurions pas besoin de loi si tout le monde était clean.

lhirondelle a écrit:

A quelle conséquence penses-tu spécialement ?
Contente de te revoir parmi nous Pitchounette !

Disons, que celui qui fait des grosses conneries contraires aux lois en vigueur dans est dans la désobéissance civile, faudra qu'il assume cette désobéissance haie, haie, haie

heu.... mais je ne sais pas si vous avez bien compris la différence entre "infraction aux lois" et "désobéissance civile" ?
Je l'ai mise en gras dans le premier post.

Parce que voler des pommes chez le voisin, ça n'a rien à voir avec la désobéissance civile...

Cambrioler une villa, c'est une infraction à la loi, refuser de faire son service militaire, c'est une désobéissance civile.

Ah bon ! c'est permis ?

La désobéissance civile comme aussi refuser de faire son service militaire valait la prison par exemple...

On a posté en même temps Florence Yvonne...

bon, je vois qu'il est nécessaire de faire un copié/coller

Citation :

c'est une action qui est intentionnellement illégale, qui est non violente, qui est collective et qui a pour but d'effacer la règle existante, ou même le régime existant, au nom de principes supérieurs.

Refuser de faire son service militaire n'est pas un mauvais exemple, à condition qu'il soit fait collectivement et non individuellement.

On est donc d'accord sur la définition.

Le sujet de discussion ici est le DROIT à la désobéissance civile, qu'il est question d'attribuer (ce qui n'est pas le cas actuellement) et que certains considèrent comme indispensable dans un régime démocratique. Donc trouvez vous que ce droit doit devenir légal, ou pas ? En gros, s'il est légal les désobéissants ne sont pas punissables. Bien sûr dans ce cas, je suppose que le définition sera encore plus restrictive pour éviter les abus.

Faire de la prison pour refus de partir à la guerre est l'exemple type de la désobéissance civile.

Pendant la première guerre, ce que l'on appelait à l'époque les objecteurs de conscience étaient fusillés sans jugement ni procès.

Il n'y a qu'a regarder le drame du Chemin des Dames.

oui, FY, on est d'accord.

Mais que penses tu de la question (qui est le vrai sujet du fil), qui est indiquée dans le titre, décrite juste en-dessous, et répétée juste au dessus de ta dernière intervention ?

Le droit à la désobéissance ne doit pas être un droit, désolée.

Nous en avons subi les conséquences concernant un droit de passage : la loi lui donnait l'obligation de laisser le passage libre devant chez lui pour arriver chez nous (qui était un cul de sac). Pour nous faire enrager, il mettait sa voiture de façon à ce qu'on ne puisse pas passer. Constat d'"huissier, de gendarmerie, rien n'y a fait. Cela a dû passer au tribunal et il a perdu heureusement.

Les gilets jaunes en ce moment (puisque tu veux du collectif) commencent sérieusement à m'énerver (et pas que moi !) : ils ont ordre de ne pas manifester, de quitter les ronds points où ils ont construit des cabanes (et ne boivent pas que de l'eau !!) mais dès que la police pointe son nez, ils poussent des cris d'orfraie !! 

Hé bien,je vais sans doute choquer, mais empêcher les gens de passer pour aller à leur boulot s'ils n'ont pas mis le gilet jaune sur le tableau de bord, ce n'est pas cela la liberté… et ils n'ont pas à se soustraire non plus à la loi qui leur interdit de construire des cabanes sur les ronds points.

Au début, j'étais pour eux, mais maintenant, non. Ils veulent la révolution, c'est tout.

Leela a écrit:

oui, FY, on est d'accord.

Mais que penses tu de la question (qui est le vrai sujet du fil), qui est indiquée dans le titre, décrite juste en-dessous, et répétée juste au dessus de ta dernière intervention ?

La désobéissance civile devrait être un droit au respect des convictions qu'elles soit religieux ou non.

Coco
ton premier exemple, c'est une simple infraction.

Les gilets jaunes, ce n'est pas toujours pacifique: empêcher les gens de se rendre là où il vont est une forme de violence donc ce n'est pas "non violent", ce qui est une des conditions.  
Leur action n'est ni organisée, ni précise et ne vise pas "des lois iniques", donc pour moi, ils ne rentrent pas dans le cadre de la désobéissance civile.  Bien sûr certains sont OK, mais ils sont perdus dans la masse des agitateurs.

Je répète la définition.  Pour en être, l'action doit réunir TOUTES les conditions suivantes
- être collective
- être non violente
- demander d'effacer la règle existante, ou même le régime existant, au nom de principes supérieurs

Pour moi, ces "principes supérieurs" sont par exemple ceux décrits dans la Convention des Droits de l'Homme.

Donc si une loi est inique, comme une loi qui instaurerait un régime d'apartheid par exemple, tu trouves qu'on ne pourrait pas manifester pacifiquement pour demander qu'elle change ?  Les manifestants pourraient être emprisonnés ?  

Je comprends ton point de vue, bien sûr mais personnellement je suis POUR à condition que la définition soit très précise pour éviter les abus.  Et aussi définir ce que sont "les droits supérieurs".

FY
et si ma conviction est que les femmes sont trop bêtes que pour avoir le droit de vote ?  (cela a été le cas jusqu'il y a peu...1944 en France).  Est-ce que ma conviction est "un principe supérieur" ?

Si tout le monde était réglo, on n'aurait pas besoin de lois, je le dis et le répète.

Leela a écrit:

FY
et si ma conviction est que les femmes sont trop bêtes que pour avoir le droit de vote ? (cela a été le cas jusqu'il y a peu...1944 en France). Est-ce que ma conviction est "un principe supérieur" ?

Non, je dirais que tu as un vision de notre société un peu dépassée.

Et je te donnerais des exemples de femmes hyper-intelligente.

Les lois sont faites , pour êtres respectés contents ou pas enfin c'est mon humble avis .

Essayez de rester dans le sujet, mesdemoiselles .


La désobéissance civile, ce n'est pas en prendre par-dessus la jambe de la législation parce que ça vous arrange. Comme l'a rappelé Leela, ça c'est une infraction.

Pensons aux mouvements citoyens qui viennent en aide aux migrants et leurs membres qui se font arrêter ou passent même en jugement avec des accusation de traite humaine.

L'intérêt supérieur, c'est bien de venir en aide aux personnes en difficulté.

Il y a aussi les sittings, les occupations pacifiques de certains espaces "non autorisés" pour protester contre le stockage d'armes nucléaires, par exemple.

La notion de désobéissance civile à évolué, la preuve, les soldats fusillés pour refus de se battre au chemin des Dames ont été réhabilités.

Là au moins, c'est du concret, on s'y retrouve un peu, merci lhirondelle