"L'âme, est la substance; le corps, l'apparence"

"L'âme, est la substance; le corps, l'apparence"

C'est une citation d'Anatole France, que j'ai découverte dans le Petit Robert et j'ai été étonnée de l'y trouver, dans le pargraphe décrivant ce qu'est l'âme.

Qu'en pensez vous ?

Bonsoir, Leela !

Perso, pas beaucoup de bien : mon corps n'a pas qu'une apparence, il a de la substance et de la masse ! Quant à la substance de mon âme... ?!?

Bon, dans mes jeunes années, j'ai entendu dire qu'Anatole France avait un gros cerveau et un petit Q.I. (il a dû donner son cerveau à la science, et elle a jugé bon de le mesurer et de le peser :-7  ). Concernant son Q.I., il n'y a sans doute pas eu de mesure, mais ses contemporains ne le trouvaient pas très futé, sans doute.
(Je viens de lancer une recherche sur Anatole France, et je découvre une photo de lui : il semble avoir une petite boîte crânienne, et je doute que son cerveau ait pu être particulièrement gros et lourd. Son cerveau avait bien fait l'objet d'une autopsie, mais la conclusion était plutôt inverse de celle que j'avais mémorisée : son cerveau était très petit, et la conclusion était qu'il ne semblait donc pas y avoir de lien entre la taille du cerveau et l'intelligence de l'individu).

ah, c'est un point de vue.
Je regarde la phrase mais en fait l'auteur m'importe peu, comme d'ailleurs tous les textes qui m'intéressent. C'est ce qu'ils disent qui me parle, ou non. C'est comme la musique, je l'écoute si elle me plaît même si je n'en connais pas l'auteur.

J'en suis arrivée à penser que la matière est une sorte de cristallisation de l'esprit (émotions, pensées, spiritualité). D'ailleurs, c'est une très vieille théorie hindoue, et la physique quantique le confirme actuellement. C'est assez fascinant.

Les deux livres que je lis actuellement le démontrent, preuves à l'appui: la matière peut se dématérialiser, ou sortir de rien et les pensées et émotions peuvent la "modeler" (exemple: guérisons extraordinaires) et ça va très loin.

J'ai l'impression que certaines personnes descendent encore plus bas dans la "matérialisation": ils s'identifient à leurs possessions matérielles: maison, voiture, vêtements. Quand ils font un "blouch"* dans leur voiture, c'est comme s'ils étaient blessés. Le langage a un poids, et une nouvelle expression est "je suis très chocolat" ou "je suis Orange" (opérateur téléphonique). C'est un processus d'involution.

* en bruxellois = coup

En soi, je trouve la phrase d’Anatole France réductrice. Mais, ce qu’elle me dit à moi, c’est qu’un corps sans « spiritualité » a de la masse mais pas de substance (pour reprendre des mots de Schpatz). Mais, c’est bien facile de dire, dans mon fauteuil de bourgeoise qui ne manque de rien, qu’une vie uniquement orientée vers la quête de biens matériels manque de substance…

Bonjour, Leela ; bonjour à toutes et tous !

J'ai modifié mon précédent post, mais concernant la citation, je suis bloqué par le sens chimique du mot "substance". J'ai cherché sa définition, et j'ai du mal à m'approprier la dimension théologique, philosophique, spirituelle du mot "substance". Pour moi, le blanc d'oeuf, le sucre, le sang sont des substances. Alors, la substance de mon âme... :-7 :-)
Je vais devoir m'immerger dans l'un des autres sens du mot pour trouver ce qu'Anatole France aura voulu dire.

je n'ai pas été si loin, je la comprends simplement comme "l'âme est notre nature réelle, le corps n'est qu'une apparence fugace".

Quand on a une émotion, elle influence notre corps physique.  L'âme modèle donc notre corps, et sans doute plus loin que nous pourrions le penser.

En fait, comme dit plus haut, je ne cherche pas à savoir ce que l'auteur a voulu dire (d'ailleurs ne ne sais même pas qui il est), ni à savoir ce qu'il a voulu dire, j'ai simplement été étonnée que cette phrase soit citée dans un dictionnaire. Étonnée mais agréablement parce qu'il s'agit d'une supposition, mais qui rejoint pas mal d'enseignements spiritualistes.