Scandales à répétition

Pensez-vous qu'on peut perdre la foi devant une succession de scandales touchant à la sphère religieuse qu'on fréquente ?

Non, pas moi en tout cas. Je ne vois pas pourquoi on s'attache au passé ainsi et de toute façon, la foi ce n'est pas cela, on l'a ou on ne l'a pas.

Je n'ai pas regardé l'émission Arte ni lu le bouquin ni été voir le film (qui ne semble pas à l'affiche non plus chez nous).

Nous avons eu un curé qui couchait avec une paroissienne au vu et au su de tout le monde, sauf du mari… c'était leur problème. Il a été déplacé quand il s'est retrouvé à l'hôpital un jour que le mari l'a surpris dans son lit… 

Et en réfléchissant, je me demande comment cela se fait que des nonettes aient pu se faire violer sans réagir. Qu'elles aient été manipulées, ça oui, je comprends, mais qu'un prêtre ait pu abuser d'elles, ça me dépasse, ce n'est certainement pas au confessionnal, vu qu'il y avait en ce temps là, une séparation.

La manipulation spirituelle, ça j'y crois. Qu'une supérieure ait la main-mise sur ses consoeurs, un aumônier, pareil.

Quant aux enfants ? à mon a avis, il y a à boire et à manger aussi dans ce qu'ils racontent maintenant, j'en ai eu un écho ce matin justement. Je suis tombée de haut et je ne le crois pas.

je ne vois pas le rapport: les humains sont faillibles et la foi est par rapport à Dieu.

Moi non plus, je ne vois pas le rapport entre les scandales et la foi. Comme je l'ai dit plus haut, on l'a ou on ne l'a pas.

coco59 a écrit:

Non, pas moi en tout cas. Je ne vois pas pourquoi on s'attache au passé ainsi et de toute façon, la foi ce n'est pas cela, on l'a ou on ne l'a pas.

Je n'ai pas regardé l'émission Arte ni lu le bouquin ni été voir le film (qui ne semble pas à l'affiche non plus chez nous).

coco59 a écrit:

Nous avons eu un curé qui couchait avec une paroissienne au vu et au su de tout le monde, sauf du mari… c'était leur problème. Il a été déplacé quand il s'est retrouvé à l'hôpital un jour que le mari l'a surpris dans son lit… 

Dans le village d'à côté, c'était carrément ménage à trois.

coco59 a écrit:

Et en réfléchissant, je me demande comment cela se fait que des nonettes aient pu se faire violer sans réagir.

 

Citation :

Je n'ai pas regardé l'émission Arte

Tu aurais eu un élément de réponse.
Il y a eu des cas où la soeur refusait, se révoltait mais était engluée dans un système d'omerta, de chantage, ... où la honte personnelle ou bien celle qui allait ressurgir sur l'institution l'empêchait de réagir.
Il y a eu des cas de sidération. Il faudrait que tu vois la vidéo où on explique comment l'amygdale dans le cerveau empêche quelqu'un de réagir face à un danger.

Citation :

La manipulation spirituelle, ça j'y crois.

 Cela joue aussi dans les cas d'abus sexuels de femmes jeunes, isolées, mal dans leur peau, peu informées (des pratiques sexuelles). Elles sont subjuguées, dans un état mental qui les empêchent de prendre les bonnes décisions.

coco59 a écrit:

Moi non plus, je ne vois pas le rapport entre les scandales et la foi.

Parce que la foi est passée par le canal d'une institution qui en vient à perdre tout crédit.
Quand ceux qui annoncent que Dieu est bon, font du mal, comment croire que Dieu est bon ?

Que savons-nous de cet être imaginaire que nous appelons "Dieu", savoir s'il est bon ou non, et bon pour qui ? Quand le lion mange la gazelle, c'est bon pour le lion mais pas bon pour la gazelle.

lhirondelle
cette question (et la réponse qui saute aux yeux) est une des causes principales du rejet des croyances religieuses et de l'athéisme.

JP Mouveau
j'aime beaucoup ce que tu dis là, qui résume aussi mon point de vue même si je suis agnostique. Qu'en savons nous ? UNIQUEMENT ce que les religions en disent, et ce que les croyants affirment ressentir.

J-P Mouvaux a écrit:

Que savons-nous de cet être imaginaire que nous appelons "Dieu", savoir s'il est bon ou non, et bon pour qui ? Quand le lion mange la gazelle, c'est bon pour le lion mais pas bon pour la gazelle.

Mais pour les gazelles, en général, oui, ça rééquilibre les forces.

Pour en revenir aux scandales, c'est surtout les victimes ou leur entourage qui risquent de perdre la foi. La foi peut aussi être une foi dans un système, un organigramme.

lhirondelle
si les proches (ou les victimes) perdent la foi parce qu'un croyant s'est mal conduit, ça veut dire qu'ils pensent qu'il suffit d'être croyant, ou prêtre pour devenir parfait ?

Si non, alors pourquoi cela ébranlerait leur foi ?

Note que j'ai très souvent, dans les forums, reçu des reproches parce que je ne réagissais pas "comme une bouddhiste" (ou du moins comme l'image qu'ils se font du bouddhiste parfait). Comme s'il suffisait de se déclarer bouddhiste pour se comporter comme un bouddha en toute circonstance !!! C'est stupide.

Dans l'absolu, je comprends ton argumentation et je partage ton opinion;
Mais quand quelqu'un donne en même temps foi dans le message ET son messager, en mettant le second sur un piédestal, une fois qu'il dégringole de son échafaudage, il arrive que le message tombe aussi à l'eau.

que des personnes qui se disent adeptes d'un message trahissent ce message n'enlève rien à la valeur de ce message.

vos deux interventions me renforcent dans ma conviction profonde

- qu'il ne faut pas vénérer des personnes humaines parce qu'elles finiront par être décevantes. Par contre, vénérer des personnes imaginaires est sans danger
- qu'ils faut écouter les messages utiles et intéressants, quelle que soit leur origine: c'est le message qui compte, pas la personne qui le dit. Parfois j'"entends" des messages dans des slogans publicitaires, des mots d'enfants, des tires dans la presse à sensation...

La musique de Mozart est sublime mais Mozart était un dévoyé. C'est la musique qui compte...

Perdre la foi en Dieu ou dans certaines personnes qui véhiculent un message anti évangélique, c'est différent.
J'ai perdu confiance au niveau de la hiérarchie de congrégations religieuses, parce que j'ai trop vu ce qui s'y tramait : vouloir le pouvoir.

Mais cela n'a pas ébranlé ma foi en Dieu, même si elle se pratique autrement, à travers le bouddhisme (à ma sauce aussi). 

S'il s'avérait que je me sente manipulée quand je vais au centre bouddhique, ils ne m'y verraient plus non plus.

Je ne sens pas chez eux un désir de plaire, de monter en grade.

coco59 a écrit:

J'ai perdu confiance au niveau de la hiérarchie de congrégations religieuses,

Mais cela n'a pas ébranlé ma foi en Dieu, même si elle se pratique autrement, à travers le bouddhisme (à ma sauce aussi). 

Pratiquer sa religion "à sa sauce" comme tu dis, en prenant ce qu'il y a de bon dans les différents messages, c'est aussi ce que je fais.

Dieu - si c'est vraiment comme ça qu'il s'appelle - y retrouvera ses petits comme on dit.

JP, c'est ce que disait une de mes amies qui était à la fois musulmane avec les musulmans, bouddhiste avec les bouddhistes et catholique.

Elle disait que "Dieu s'y reconnaitra"

A ses obsèques, toutes les religions étaient présentes et c'était très priant, les témoignages du vécu de cette femme au milieu d'eux valaient bien un sermon que le prêtre n'a pas jugé nécessaire de faire. Elle reste pour moi un modèle.

A l'enterrement de ma femme, en 1983, nous étions amis avec des étudiants tunisiens ; une des interventions a été celle d'un de ces amis tunisiens qui a lu, en arabe, puis, traduit en français, le texte de la sourate XCIII :
Par la clarté du jour
Par la nuit quand elle s'étend Ton Seigneur ne t'a pas abandonné .....

Dans la petite église de Sainghin, c'était impressionnant, je t'assure.

Ah bien ça, je veux bien croire ! A Sainghin, ils ne doivent pas entendre cela tous les jours…  Tu étais donc encore dans le Nord en 1983 ?  j'y suis partie en 1982...

De tout temps, il y a eu des scandales à répétition , dans les les religions, au sein des familles, dans les moeurs, la liste est longue , ,,, trop de liberté mène à l'anarchie.

coco59 a écrit:

Ah bien ça, je veux bien croire ! A Sainghin, ils ne doivent pas entendre cela tous les jours…  Tu étais donc encore dans le Nord en 1983 ?  j'y suis partie en 1982...

Il y a sans doute plus de 40.000 églises en France.

Elles pourraient servir :

le vendredi pour le culte musulman le samedi pour le culte juif le dimanche pour le culte chrétien, catholique ou protestant.

le problème, JP, c'est qu'une fois un culte musulman a été célébré à un endroit, le lieu devient "terre sacrée" et ne peut plus servir à autre chose. En Égypte, cette "loi" sert à éliminer les églises et temples pour les remplacer par des mosquées.

Je ne dis pas que c'est ce qui se produirait ici ! Je veux juste souligner que le règle des religions ne sont pas toujours compatibles.

Une église chez nous, est "consacrée", une sorte d'exorcisme et bénédiction. J'ai eu la chance d'assister à cette cérémonie qui dure 4 heures.

Il y a aussi le problème de la construction typique au symbolisme de chaque religion, la déco...

Donc je trouve ton idée excellente. Je souhaiterais qu'elle soit réalisable, mais ce n'est sans doute pas si simple à mettre en pratique... Peut-être en divisant l'espace ?

Je sais bien que c'est irréalisable.

Viendra-t-il un temps où les humains seront devenus assez raisonnables pour pratiquer une "laïcité" ouverte, telle qu'elle est inscrite dans les lois de 1905 en France.

Tout en sachant qu'il y a aussi un sectarisme "laïcard".

J'ai revisionné les témoignages d'anciennes des buanderies de la Madeleine en Irlande.
L'une d'elle racontait le traitement cruel que lui avait fait subir une religieuse.
La congrégation s'appelait "soeurs de la miséricorde". Elle disait : elles n'avaient aucune miséricorde et si Dieu a laissé faire ça, c'est qu'il n'y en a pas.
Cela lui a fait irrémédiablement la foi.